Ухвала суду № 134988617, 19.03.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/105/26

Провадження № 2/671/104/2026

У Х В А Л А

19 березня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретаря судового засідання Козак Г. А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Під час розгляду даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ВУСО» на користь ОСОБА_1 16435,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 250000,00 грн. моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду 07.01.2026 скасовано вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року в частині цивільного позову ОСОБА_1 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

02.02.2026 Волочиським районним судом Хмельницької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд за її відсутності та про відмову від позову в частині позовних вимог до ПАТ АТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 16435,00 грн витрат на поховання потерпілої та 260000,00 грн шкоди, заподіяної смертю потерпілої. Просить провадження у цій частині вимог закрити. Зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі.

Представник ПАТ АТ «Страхова компанія «ВУСО» надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ПАТ АТ «Страхова компанія «ВУСО» у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині вимог, крім того, 13.03.2026 до суду від представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. На підтвердження цієї обставини надано повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, надано лікарське свідоцтво про його смерть та повідомлення ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП а Хмельницькій області про неможливість виконання вироку у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Неявка учасників справ за вказаних обставин не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відмова від позову є правом позивача, наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ПАТ АТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 16435,00 грн витрат на поховання потерпілої та 260000,00 грн шкоди, заподіяної смертю потерпілої, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Вирішуючи заяву ПАТ АТ «Страхова компанія «ВУСО» про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на адресу Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП а Хмельницькій області про неможливість виконання вироку суду від 24.01.2025 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 до якого долучено лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене повідомлення та додані до нього документи 13.03.2026 долучено до матеріалів справи представником ПАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною першою статті 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, крім того, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя (ч. 2 ст. 1231 ЦК України).

Суд враховує, що позивачем заявлено до відповідача ОСОБА_3 заявлено вимогу про стягнення на її користь 250000,00 грн. моральної шкоди.

Оскільки позивачем до відповідача ОСОБА_3 заявлено вимогу про відшкодування виключно моральної шкоди, обов`язок відшкодування якої, за змістом ч. 2 ст. 1231 ЦК України, переходить до спадкоємців лише у разі її присудження судом за життя спадкодавця, суд дійшов висновку, що у даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 49, 55 200, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ АТ «Страхова компанія «ВУСО», закрити у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров