Ухвала суду № 134988615, 17.03.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1637/25

Провадження № 2-п/671/1/2026

У Х В А Л А

17 березня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області, що ухвалене 13.11.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви відповідач вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а про існування заочного рішення та відкритого виконавчого провадження йому стало відомо лише 05.02.2026 після накладення арешту на його рахунки приватним виконавцем Говірко Г. В.

Відповідач зазначає, що згідно з формою 12 № 5341 у період з 26.05.2025 по 13.10.2025 року він безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

На момент винесення заочного рішення 13.11.2025 він продовжував проходити військову службу, що унеможливлює участь в судовому засіданні та є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також відповідач зазначає про незаконність нарахувань заборгованості за відсотками за користування кредитом, оскільки він є військовослужбовцем, а згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеня не нараховуються. Стягнення 7 187,25 грн. прострочених відсотків за період його служби є незаконним та прямим порушенням державних гарантій захисту захисників України.

Крім того, вважає, що стягнення 10 500,00 грн. за правову допомогу при основному боргу в 3 500,00 грн. є несправедливим та грубим порушенням принципу співмірності, розумності витрат, що базується на незаконних вимогах (проценти заборгованості), що прямо суперечить вимогам ст. 137, 141 ЦПК України.

Вказує, що згідно з п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Також відповідач зазначає, що на підставі оскаржуваного рішення вже відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення коштів, а тому просить на підставі ст. 444 ЦПК України застосувати поворот виконання рішення щодо всіх коштів, стягнутих понад суму тіла кредиту.

Відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновить строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 13.11.2025 у справі № 671/1637/25, ухвалити нове рішення в частині сплати відповідачем тільки тіла кредиту, звільнити його від сплати судового збору, зупинити виконання заочного рішення суду у вищевказаній справі та в порядку повороту виконання рішення зобов`язати позивача повернути йому всі надлишково стягнені кошти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, заявлені вимоги підтримує.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була призначена до судового розгляду на 20.10.2025 о 09 год. 00 хв. (розгляд справи відкладено через неявку відповідача) та на 13.11.2025 о 09 год. 00 хв.

13.11.2025 Волочиський районний суд Хмельницької області розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив заочне рішення.

Повне заочне рішення було складено 17.11.2025 та в цей же день направлено відповідачу за місцем його реєстрації.

Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 3110814495/206233 в розмірі 10687,25 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн.

Відповідно до частин другої-четвертої ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.06.2024 по справі № 756/11081/20 вказала, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належать до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення. Передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. ВП ВС відступила від власного правового висновку, викладеного у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене суд визнає підстави пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, оскільки відповідач є діючим військовослужбовцем, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а отже не мав об`єктивної можливості подати заяву про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк, що підтверджується зокрема долученими до заяви копіями довідки форми 5 від 06.09.2025 № 4556, форми 12 від 13.10.2025 № 5431, військового квитка серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи суд виходив з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, разом з тим, суд враховує, що неявка відповідача у судове засідання відбулася з поважних причин, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, що не дало можливості йому взяти участь в розгляді справи та подати відзив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Судом встановено, що позивачем не додано до позовної заяви детальний розрахунок заборгованості у зв`язку з чим суд зобов`язує позивача подати детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором із зазначенням нарахованих сум заборгованості (тіло кредиту, відсотки, інші передбачені договором платежі, періодів нарахування та здійснених відповідачем оплат).

Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив з поважних причин оскільки перебував на військовій службі, наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заяви.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не вирішує питання про зупинення виконання рішення та про поворот виконання, разом з тим, виданий у справі виконавчий лист суд відкликає, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення .

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі задовольнити.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на квітня 2026 р. о год. хв.

Відкликати виконавчий лист, виданий 12.01.2026 року у справі № 671/1637/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, а також заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Зобов`язати позивача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» подати до суду детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором із зазначенням нарахованих сум заборгованості (тіло кредиту, відсотки, інші передбачені договором платежі, періодів нарахування та здійснених відповідачем оплат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров