Ухвала суду № 134988239, 19.03.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/2071/25

Провадження № 6/943/12/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

рішенням Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року №943/2071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнити повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 18114,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання цього рішення строком на 8 місяців із щомісячною сплатою по 5000,00 грн, а останній платіж у розмірі залишку заборгованості до повного виконання рішення суду, мотивуючи своїм складним матеріальним становишем, а саме: він офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, має інші кредитні забов`язання, одноразова сплата всієї суми боргу для нього фінансово неможлива, а тому просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового, жодних клопотань не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового, жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви слід відмовити, виходячи із таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

При цьому, суд констатує, що розстрочка є способом виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, частиною четвертою статті 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Крім того, право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2019 року в справі №2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Крім того, пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 передбачено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Судом установлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року №943/2071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 18114,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

При цьому, як убачається із поданої заяви ОСОБА_1 , у якій відповідач вважає, що у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема покликається на те, що його доходу недостанньо для сплати вказаного зобов`язання, надавши довідки форми ОК-7 та ОК-5 про його минулі щорічні доходи за 2012-2025 роки. Крім того, відповідач ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей (надав витяги із актового запису про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), а також заявник має ряд інших кредитних зобов`язань. Так, згідно наданого витягу кредитної історії відповідач ОСОБА_1 має усього 43 кредитів, із яких 30 закриті та 13 відкритих кредитів.

Проте, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому, судом не встановлено таких об`єктивних причин, які роблять неможливим чи істотно та об`єктивно зумовлюють неможливість виконання судового рішення відповідачем щодо виконання ним взятих на себе кредитних зобов`язань перед позичальником, оскільки його сукупний дохід за 2025 рік в розмірі 122515,98 грн. не свідчить про його скрутне матеріальне становище, а наявність на утриманні заявника дітей та наявність в нього інших кредитних зобов`язань, на думку суду, не є тими винятковими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Відтак, суд не знаходить правових підстав для розстрочки виконання судового рішення, передбачених частиною четвертою статті 435 ЦПК України, а тому в задоволенні поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 233, 247, 259, 260, 261, 263, 284, 287, 288, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кос І. Б.