Постанова № 134988235, 17.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/427/26

Провадження № 3/439/273/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 березня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2026 року близько 15 години 35 хвилин по вулиці Мазепи, у м. Броди, собака, яка належить ОСОБА_1 перебуваючи без повідця та намордника, вкусила ОСОБА_2 за праву ногу, чим завдала шкоди, як здоров`ю і майну ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомили. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА за № 213003 від 22 лютого 2026 року, згідно із яким 12 лютого 2026 року близько 15 години 35 хвилин по вулиці Мазепи, у м. Броди, собака, яка належить ОСОБА_1 перебуваючи без повідця та намордника, вкусила ОСОБА_2 за праву ногу, чим завдала шкоди, як здоров`ю і майну ОСОБА_2

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме (вигулювання собак без повідців та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції частини 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією тварини. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA068999980313040106000013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38008294).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук