Рішення № 134987956, 19.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 461/5912/25

Провадження № 2/309/1504/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.03.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4649048, шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідачка отримала 4000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.

Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору.

11.06.2021 між первісним кредитором та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу №72-МЛ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором кредиту №4649048 від 12.03.2021.

Оскільки відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення позики, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, позивач надіслав їй Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачкою ОСОБА_1 , її заборгованість за договором кредиту №4649048 від 12.03.2021 становить 18960грн., та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4000грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 13800грн., заборгованості за комісією - 1160грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області /а.с.86-87/.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі, витребувано в АТ «ПРИВАТБАНК» /01001, м.Київ. вулиця Грушевського, будинок №1д /:

1. Інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція здійснена 12.03.2021 на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 4000грн. з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картка № НОМЕР_1 .

2. Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити АТ «ПРИВАТБАНК» /01001, м.Київ. вулиця Грушевського, будинок №1д / для виконання /а.с.89-90/.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с.92-94/.

Ніяких інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином /а.с.96/. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Процесуальні дії /вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 12.03.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4649048 шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідачка отримала 4000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором /а.с.36-43/.

Договір було підписано відповідачкою 12.03.2021 за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора Z92063, який було надіслано відповідачці на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 , відповідно до довідки про ідентифікацію /а.с.47/.

За даними платіжного доручення №41406210 від 12.03.2021 встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 12.03.2021 отримала кредит у сумі 4000грн. /а.с.48/. Наведені обставини також підтверджені листом-відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 24.12.2025 № 20.1.0.0.0/7-251224/45571-БТ /а.с.97/

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.

Однак відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору.

Згідно відомості про щоденні нарахування, складеної ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідачки складає 18960грн. /а.с.49-50/.

11.06.2021 між первісним кредитором та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №72-МЛ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором кредиту №4649048 від 12.03.2021, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №72-МЛ, актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжним дорученням №33078 від 11.06.2021 про сплату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у розмірі 5289786грн.22коп. за договором факторингу /а.с. 51-62/.

Оскільки відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення позики, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, позивач надіслав їй Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості /а.с.63/.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України: предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон): такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону: електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612 ЦК України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України: встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України: предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит №4649048, укладеного 12.03.2021 між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Відповідачкою ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про споживчий кредит у загальному розмірі 18960грн., та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4000грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 13800грн., заборгованості за комісією - 1160грн.

Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за договором кредиту №4649048, укладеним 12.03.2021 між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідачки також підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачкою не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2422грн.40коп. судового збору /а.с.16/ та понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 /а.с.68/, актом №772 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 06.07.2025 /а.с.69/, детальним описом наданих послуг до акту №772 від 06.07.2025 /а.с.70/, ордером адвоката /а.с.71/.

У зв`язку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача вищевказані судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12, 13, 81, 141,247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 353-355 ЦПК України, ст.207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1048-1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /місце знаходження: 79029, м.Львів, вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, №1, корпус №28; ЄДРПОУ 35234236/ до ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №4649048 від 12.03.2021 в загальному розмірі 18960грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2422грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000грн..

Повне судове рішення складено 24 лютого 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.