Постанова № 134987395, 18.03.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/297/26

Провадження № 3/193/113/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: невідомо ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол серії ВАД № 872895 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом того, що в результаті постійного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина залишила місце проживання та вимушена проживати зі старшим братом.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали, додані на обґрунтування винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення містять письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що протягом останнього місяця кожен день вживає алкогольні напої, внаслідок чого донька пішла жити до брата, про що він сам повідомив на лінію «102» (а.с.2); рапортом від 26.02.2026 року про зникнення дитини за заявою ОСОБА_1 (а.с.2); поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); ОСОБА_4 (а.с.5)

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання донька ОСОБА_2 , 2011 року народження, а повинен саме: зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та постійно протягом місяця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, створив неможливі умови проживання вдома малолітньої дитини, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1ст. 184 КУпАП, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко