Ухвала суду № 134987263, 17.03.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1020/25

2/468/174/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

17.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчука С.В., за участі секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНАНСГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

30.06.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Дубінкіним Є.Р. було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контактом у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України. Дане питання просив розглянути за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача 28.07.2025 надав заперечення на вказане клопотання, посилаючись на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20, зазначив, що для зупинення провадження у справі відповідач має надати докази залучення його до бойових дій, переведення військової частини на військовий стан тощо, а надана ним довідка такої інформації не містить, тому підстав для зупинення провадження немає. Просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

На підставі положень ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, документами, які надані представником відповідача адвокатом Дубінкіним Є.Р., на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, вважає, що провадження у цивільній справі № 468/1020/25 слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі у такому випадкузупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, цей Указ Президента було затверджено Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102 - IX. В подальшому воєнний стан подовжувався, наразі триває.

У постанові від 12.11.2025 року у справі № 745/947/22 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду, зокрема, у справі № 756/3462/20, на який посилався представник позивача, тому його аргументи суд відхиляє.

В матеріалах справи наявна довідка форми 5 № від 27.06.2025 року начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджує перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у військовій НОМЕР_2 .

Беручи до уваги положення, як п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так і положення п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вказану правову позицію Великої Палати Верховного Суду,суд доходить висновку, що провадження у цивільній справі №468/1020/25 слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 468/1020/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІНАНСГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: