Ухвала суду № 134987234, 19.03.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/279/26

Номер провадження 1-кп/749/48/26

У Х В А Л А

19 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270370000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суничне Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий комунальне некомерційне підприємство «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, представник потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 19.03.2026 р. прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не зменшилися, а строк дії попередньої ухвали спливає 23.03.2026 р.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зокрема з тих підстав, що підозра не є обґрунтованою та побудована, фактично, на допиті одного свідка, яка нібито бачила обвинуваченого; доводи прокурора про ризик вчинення нового кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на попередній історії обвинуваченого щодо вчинення кримінальних правопорушень та не доводять жодним чином наміру на вчинення нових; вплив на свідків виключається, в тому числі, застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також з підстави необізнаності обвинуваченого про місця проживання свідків та відсутності особистого знайомства з кожним із них.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України на прокурора покладено обов`язок викласти обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові обставини, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.12.2025 р. (справа № 749/1899/25) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею була надана оцінка існуванню ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 р. строк тримання під вартою продовжено до 23.03.2026 р.

З доводів сторони захисту та матеріалів клопотання не вбачається, що ризики, встановлені раніше, наразі могли зменшитися до тієї міри, щоб виникла можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, оцінка обґрунтованості підозри була надана слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обсяг доказів та кількість свідків у даному провадженні, строк дії ухвали слід визначити до 17.05.2026 р.

Також у судовому засіданні 19.03.2026 р. прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1 та 2 статті 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак суд вважає за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, судовий розгляд підлягає призначенню на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 199, 314, 3141, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 травня 2026 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

1) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

4) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

5) ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду без поважних причин, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити представнику персоналу Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025270370000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області на 26 березня 2026 року о 14 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали), а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1