Рішення № 134987228, 19.03.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/63/26

Номер провадження 2/749/236/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 р. АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Корюківський РЕМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, в розмірі 14 181, 99 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.11.2025 р. близько 10 год 06 хв до диспетчерської служби ВП Корюківський РЕМ надійшло повідомлення про те, що в результаті зіткнення автомобілів Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mitsubishi Trojan, д.н.з. НОМЕР_2 , було здійснено наїзд транспортним засобом на опору № 3/3, ПЛ-0,4 кВ, Л-6 від ЗТП-12-21, яка розташована по вул. Просвіти в м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області.

Згідно постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 р. (справа № 749/1783/25), винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано водія ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок протиправних дій відповідача електроопору було збито та виведено з робочого стану. Фахівцями Корюківського РЕМ проведено відновлювальні роботи, вартість яких згідно з кошторисом становить 14 181, 99 грн.

Позивач зазначає, що відповідачу було направлено претензію про добровільне відшкодування збитків, проте сума шкоди сплачена не була. У зв`язку з цим АТ «Чернігівобленерго» просить стягнути з відповідача 14 181, 99 грн матеріальної шкоди.

Справу передано головуючому судді 26.01.2026 р.

27.01.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 29.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.02.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.02.2026 р.відкладено розгляд справи до 19.03.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 19 .03.2026 р. здійснено перехід до заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.11.2025 р. близько 10 год 06 хв до диспетчерської служби ВП Корюківський РЕМ надійшло повідомлення про те, що в результаті зіткнення автомобілів Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mitsubishi Trojan, д.н.з. НОМЕР_2 , було здійснено наїзд транспортним засобом на опору № 3/3, ПЛ-0,4 кВ, Л-6 від ЗТП-12-21, яка розташована по вул. Просвіти в м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області.

Постановою Сновського районного суду Чернігівської обласчті від 17.12.2025 р. (справа № 749/1783/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Згідно довідки АТ «Чернігівобленерго» станом на 21.11.2025 р. об`єкт основних засобів «ПІЛ-0,4 кВ ЗТП-12-21 Л-6» інв. № 43133, дата вводу в експлуатацію - 01.01.1969 р., первісна вартість - 20 200, 12 грн, залишкова - 690,50 грн, обліковується на балансі АТ «Чернігівобленерго».

ВП Корюківський РЕМ виконав комплекс відновлювальних робіт.

Відповідно до кошторису відшкодування завданих збитків, загальний розмір збитків з урахуванням відновлювальних робіт, становить 14181,99 грн.

Позивачем були вжиті заходи щодо позасудового врегулювання спору, а саме -відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено лист-претензію та запропоновано сплати суму в розмірі 14181, 99 грн, звернувшись до товариства. Також було попереджено про наміри АТ «Чернігівобленерго» звернутись до суду у разі не сплати рахунку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу стягнення збитків внаслідок пошкодження електричної опори під час керування відповідачем автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .

Доказів щодо неправомірного користування ОСОБА_1 даним автомобілем станом на розгляду справи - суду не подано.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З досліджених судом доказів встановлено, що відповідач, керуючи джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , пошкодив належну позивачу опору електропередач, чим заподіяв АТ «Чернігівобленерго» матеріальних збитків на загальну суму 14181, 99 грн.

Суду не надані дані про страхування цивільно-правової відповідальності власника вказаного транспортного засобу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної позивачу пошкодженням належного йому майна джерелом підвищеної небезпеки, необхідно покласти саме на відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки та своїми діями заподіяв шкоду позивачу.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 14181, 99 грнв рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81,82,141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ( місцезнаходження 15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Ганни Костюк, 41 номер поточного рахунку: р/р НОМЕР_4 МФО 320478, ЄДРПОУ 14254655 в АБ «Укргазбанк») збитки, завдані внаслідок пошкодження майна, в розмірі 14181, 99 гривень (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 99 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ( місцезнаходження 15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Ганни Костюк, 41 номер поточного рахунку: р/р НОМЕР_4 МФО 320478, ЄДРПОУ 14254655 в АБ «Укргазбанк») судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328, 00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Сновським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук