Ухвала суду № 134987116, 19.03.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/832/23

Номер провадження 2/383/28/26

УХВАЛА

19 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Зербул С.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Березовської І.А.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Тарасенка Я.І. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвоката Тупало М.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

05.02.2026 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надійшло клопотання судового експерта Кречик Ольги про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: характеристики з місця проживання та місця роботи на ОСОБА_1 ; довідку щодо перебування/неперебування на обліку ОСОБА_1 у лікаря психіатра; письмові пояснення свідків стосовно змін у всіх сферах життя ОСОБА_1 через досліджувану ситуацію (ДТП 11.09.2020 року та отриманих травм) та змін у емоційному стані Завітневича В.Ю.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання експерта, повідомивши, що надала до суду додаткові матеріали, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Тарасенко Я.І. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвокат Тупало М.П. додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта не надали.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція) визначені права експерта, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктами 2, 5 частини 6 статті 72 ЦПК України визначено, що експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90, ч.2 ст.76 ЦПК України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, та є одним із засобів доказування.

Частиною 1 статті 213 ЦПК України встановлено правило безпосередності дослідження доказів у справі судом.

За вимогами ч.ч.1, 14 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно, а суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За вказаних обставин експерту необхідно надати не письмові пояснення свідків, а копію технічного запису судового засідання від 19.03.2026 року з поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для об`єктивності проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне додатково надати в розпорядження експерта документи, зазначені в резолютивній частині ухвали суду.

Враховуючи, що процесуальні дії, у зв`язку з необхідністю вчинення яких підготовче провадження було відновлене, судом виконані, то на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Кречик Ольги про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Для проведення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року, в розпорядження експерту додатково надати:

довідку Медичного центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору Держравної лікарні Міністертсва внутрішніх справ України в місті Кривий Ріг про перебування ОСОБА_1 на обліку у лікар-психіатра (Т5 а.с.105);

службову характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи (Т5 а.с.106);

характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання від 17.02.2026 року, надану ОСОБА_5 (Т5а.с.107);

характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання від 16.11.2026 року, надану ОСОБА_6 (Т5 а.с.108);

копію технічного запису судового засідання від 19.03.2026 року з поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Кречик Ольги відмовити.

В розпорядження експерту повернути матеріали цивільної справи №391/832/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко