Ухвала суду № 134987062, 17.03.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/434/26

Провадження по справі № 2/514/600/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмету позову та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них ( п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України ).

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просить визнанати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.11.2021 №18680, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазонової О.М., про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 368753,84 грн, яка виникла за кредитним договором № CL-SME 500/262/2008, укладеним між позивачем та ЗАТ "ОТП Банк" 27.08.2008 року.

Внаслідок численних договорів про відступлення права вимоги та заміни сторони у виконавчому провадженні, на теперішній час стягувачем у виконавчому провадженні за цим виконавчим написом є ТОВ "Депт Форс".

У позовінй заяві відповідачами зазначені ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Разом з цим у позовній заяві в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначені вимоги до відповідачів ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" та спосіб захисту своїх прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні по відношенню цих відповідачів.

Відповідно до ч. 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк