Ухвала суду № 134986914, 19.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33536/25

У Х В А Л А

19 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2025 у цивільній справі №127/33536/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через представника адвоката Суркову І.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2025 у цивільній справі №127/33536/25 за заявою КП ВМР «ВМТЕ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, яка мотивована тим, що зазначеним судовим наказом у справі №127/33536/25 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з червня 2025 по серпень 2025 в розмірі 21446,21 грн, 3 % річні в розмірі 50,87 грн з липня 2025 по серпень 2025, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн в рівних частках. В квартирі за адресою, по якій виникла заборгованість ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою МКП «УК «Житло-Гарант» від 10.02.2026. Тобто, наявний спір. (а.с. 24-25)

Боржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ч. 1 ЦПК України, оскільки копію судового наказу він отримав лише 09.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд встановив, що копію судового наказу від 03.11.2025 (справа №127/33536/25) отримано представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Сурковою І.О. 09.03.2026, про що свідчить її розписка. (а.с. 21)

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 03.11.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з червня 2025 по серпень 2025 в розмірі 21446,21 грн, 3 % річні в розмірі 50,87 грн з липня 2025 по серпень 2025, а також судового збору в розмірі 302,80 грн в рівних частках. (а.с. 16)

Боржник ОСОБА_1 з 10.03.2023 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка МКП «УК «Житло-Гарант» від 10.02.2026. (а.с. 30)

Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. 3 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий 03.11.2025 (справа №127/33536/25).

Керуючись ст.ст. 3, 42, 133, 137, 141, 160-173 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 03.11.2025 (справа №127/33536/25).

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03.11.2025 (справа №127/33536/25) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з червня 2025 по серпень 2025 в розмірі 21446,21 грн, 3 % річні в розмірі 50,87 грн з липня 2025 по серпень 2025, а також судового збору в розмірі 302,80 грн в рівних частках.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин