Ухвала суду № 134985924, 19.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/3451/22

Провадження №2/204/20/26

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а також зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

13 березня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий