Ухвала суду № 134985324, 19.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 574/59/26

Провадження № 1-о/577/4/26

У Х В А Л А

"19" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки вона захищала засудженого з ним по даній справі ОСОБА_8 .

Прокурор, захисник вважають, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне, прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , а до участі у розгляді заяви слід залучити іншого захисника.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, то, з урахуванням припису ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений ОСОБА_7 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

З метою дотримання прав засудженого, недопущення зволікання розгляду кримінального провадження слід забезпечити ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні, постійними повітряними тривогами в Сумській області, обстрілами території.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 54, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_7 , засудженому вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за п.п. 1,6,12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ст. 357 КК України, до довічного позбавлення волі, забезпечивши явку захисника у судове засідання на 14:00 год. 07 квітня 2026 року для розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами.

Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_7 в режимі відеоконференції 07 квітня 2026 року о 14 год 00 хв.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 19 березня 2026 року о 12.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3