Рішення № 134984475, 19.03.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

19.03.2026

Справа № 744/943/25

Провадження № 2/744/109/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами та припинення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідачів: Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами та припинення права власності на квартиру, в якому представник позивача просив: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 5/25 частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 ; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 в цілому, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 листопада 2007 року. Будинок АДРЕСА_1 являє собою одноповерхову будівлю, яка має три окремі приміщення (квартири) з окремими входами, окремими системами опалення, водопостачання та водовідведення, окремо електрифіковані, мають окремі засоби обліку електричної енергії тощо. Іншими співвласниками будинку АДРЕСА_1 є:

-7/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями - ОСОБА_4 ;

-13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках.

Таким чином квартирою АДРЕСА_3 володіє позивач, іншими відокремленими приміщеннями будинку володіють ОСОБА_4 (7/25 частки) та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (13/25 частки в рівних частках). ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є рідними сестрами позивача.

Згідно листа КП «Семенівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 277 від 10 вересня 2025 року 5/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 становить квартира АДРЕСА_3 , на яку вперше було видано свідоцтво про право власності від 07 червня 1999 року Виконкомом Семенівської міської ради Чернігівської області Веремієнко Марії Андріївні та ОСОБА_7 по 1/2 частці квартири кожному, яке було зареєстровано в Новгород-Сіверському МБТІ 23 червня 1999 року.

В подальшому, після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 в цілому було видано позивачу, який прийняв спадщину за заповітом.

Таким чином, Виконкомом Семенівської міської ради Чернігівської області при оформленні та видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були порушені права інших співвласників будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого вони (інші співвласники) були позбавлені третього співвласника будинку, адже фактично 5/25 частки з цілого будинку зникло (випало). На даний час співвласники будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть у повній мірі розпоряджатися будинком, адже не можуть отримати на це згоду іншого співвласника, якого не існує згідно правовстановлюючих документів.

Позивач же є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 і його права також порушено, адже він не може мати у власності господарських і побутових будівель та надвірних споруд, оскільки є власником квартири.

Враховуючи ту обставину, що позивач на даний час фактично є власником 5/25 частки будинку АДРЕСА_1 , але згідно правовстановлюючого документу є власником квартири АДРЕСА_2 , тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав, аби визнати за ним право власності на 5/25 частки будинку, а право власності на квартиру припинити. У разі визнання за позивачем права власності на 5/25 частки будинку вказаний будинок буде мати всіх співвласників, частки яких будуть складати разом одне ціле (5/25+7/25+13/25=1/1).

Ухвалою судді від 24 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розглянути справу без її участі та без участі протягом усіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розглянути справу без її участі та без участі протягом усіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розглянути справу без її участі та без участі протягом усіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 в цілому, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 листопада 2007 року. Будинок АДРЕСА_1 являє собою одноповерхову будівлю, яка має три окремі приміщення (квартири) з окремими входами, окремими системами опалення, водопостачання та водовідведення, окремо електрифіковані, мають окремі засоби обліку електричної енергії тощо. Іншими співвласниками будинку АДРЕСА_1 є:

-7/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями - ОСОБА_4 ;

-13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частках.

Таким чином квартирою АДРЕСА_3 володіє позивач, іншими відокремленими приміщеннями будинку володіють ОСОБА_4 (7/25 частки) та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (13/25 частки в рівних частках). ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є рідними сестрами позивача.

Згідно листа Семенівського відділення Комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 277 від 10 вересня 2025 року 5/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 становить квартира АДРЕСА_3 , на яку вперше було видано свідоцтво про право власності від 07 червня 1999 року Виконкомом Семенівської міської ради Чернігівської області Веремієнко Марії Андріївні та ОСОБА_7 по 1/2 частці квартири кожному, яке було зареєстровано в Новгород-Сіверському МБТІ 23 червня 1999 року.

В подальшому, після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 вцілому було видано позивачу, який прийняв спадщину за заповітом.

Таким чином, Виконкомом Семенівської міської ради Чернігівської області при оформленні та видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були порушені права інших співвласників будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого вони (інші співвласники) були позбавлені третього співвласника будинку, адже фактично 5/25 частки з цілого будинку зникло (випало). На даний час співвласники будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть у повній мірі розпоряджатися будинком, адже не можуть отримати на це згоду іншого співвласника, якого не існує згідно правовстановлюючих документів.

Позивач же є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 і його права також порушено, адже він не може мати у власності господарських і побутових будівель та надвірних споруд, оскільки є власником квартири.

Враховуючи ту обставину, що позивач на даний час фактично є власником 5/25 частки будинку АДРЕСА_1 , але згідно правовстановлюючого документу є власником квартири АДРЕСА_2 , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав, аби визнати за ним право власності на 5/25 частки будинку, а право власності на квартиру припинити. У разі визнання за позивачем права власності на 5/25 частки будинку вказаний будинок буде мати всіх співвласників, частки яких будуть складати разом одне ціле (5/25+7/25+13/25=1/1).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки будь-яких заперечень проти позову від відповідачів не надійшло, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та про винесення рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами та припинення права власності на квартиру - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 5/25 частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04062009, місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Суддя: С. В. Смага