Ухвала суду № 134984104, 17.03.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/562/26

Номер провадження 1-кс/736/141/26

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026270290000057 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

17.03.2026 старший слідчий слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні слідчий просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240,00 грн. та покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, що передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що не має таких коштів, про які йдеться в клопотанні, а тому просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник, ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання, підтримавши думку підозрюваного, та вказав на те, що таких коштів у його підзахисного немає, а тому внести заставу він не буде мати можливості. Захисник вважає, що доцільним буде застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 4, 5 цієї ж статті застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: (1) щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (3) щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270290000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 16.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом поліцейського СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що 15.03.2026 в м. Корюківка під час обслуговування виклику в ході візульного огляду салону легкового марки «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підлозі під переднім пасажирським сидінням було виявленно два предмети, схожі на боєприпаси;

- протоколом обшуку від 15.03.2026 легкового марки «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено два запали типу «УЗРГМ» та два корпуси гранат типу «Ф-1»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 15.03.2026 близько 10 години в м. Корюківка, коли він разом з ОСОБА_10 на легковому автомобілі марки «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхали до приміщення магазину «Глорія», то він в останнього в кишені побачив два предмети, зовні схожі на гранати;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які показали, що 15.03.2026 під час обслуговування виклику та відібрання пояснень в учасників події в ході візуального огляду автомобіля марки «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підлозі під переднім пасажирським сидінням, на котрому під час руху автомобіля сидів ОСОБА_5 виявлено два предмети зовні схожі на гранати;

- слідчими експериментами зі свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №СЕ-19/125-26/3165-ВТХ від 16.03.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя зазначає, що злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Наведені вище обставини, дають достатні підстави вважати про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Ризик впливу на свідків, на думку слідчого судді є достатньо обґрунтованими, оскільки свідками, які дали викривальні покази відносно підозрюваного є його близькими родичами, а тому ОСОБА_5 матиме реальну можливість шляхом прохань, залякувань, примусу, погроз або застосування насильства впливати на покази свідків.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження розпочатого, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, дії щодо вчинення якого він вчиняв протягом декількох днів, намагався помститися за образи, що свідчить про те, що злочинні наміри можуть існувати у ОСОБА_5 і у подальшому.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Щодо розміру застави то слідчий суддя зазначає, що за змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави слідчий суддя зобов`язана врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу; встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України; можливість достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; те, що такий розмір не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Європейський суд з прав людини вважає, що розмір застави має оцінюватись, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі» («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява № 54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява № 12050/04, § 78).

Виходячи із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, слідчий суддя переконана, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. З іншого боку, розмір застави не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов застави, це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке перетворилося б на безальтернативне.

За таких обставин, майновий стан підозрюваного, у сукупності з обставинами ймовірного вчинення кримінального правопорушення, даними про його особу, встановленими ризиками, переконують слідчого суддю у тому, що обґрунтованим розміром застави є 66560,00 грн., що відповідає встановленим п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межам щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину.

На переконання слідчої судді, такий розмір застави з огляду на вищевикладене не є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_5 та разом з покладеними на нього обов`язками, про що йтиметься далі, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 179, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270290000057 від 15.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн.,00 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області № UA128201720355289002000005960 (Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Чернігівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26295412 банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; ), або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору та слідчому судді. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання таких обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії обов`язків визначити до 16.05.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Корюківське РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1