Постанова № 134983687, 03.03.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 514/1842/25

Провадження по справі № 3/514/51/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (даліКУпАП)

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №533833 від 07/12/2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №533833 від 07.12.2025 року встановлено, що 07.12.2025 о 02:13:00 в с-щі Бессарабське по вул. Красна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Бессарабська багатопрофільна лікарня», що підтверджується медичним висновком №18 від 07.12.2025 року, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ на арешт майданчик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав зазначив, що у той день святкували день народження. Він попросив племінника ОСОБА_2 підвезти його додому, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. В транспортному засобі було 4 людей, він сидів на задньому сидінні і заснув. Коли заїхали на автостанцію, хлопці розбіглися, а він переліз вперед, тому працівники поліції, котрі під`їхали до них вирішили, що він керував транспортним засобом. Факт перебування у стані сп`яніння не заперечує.

Згодом, після дослідження доказів у справі ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали протоколу суд дійшов наступних висновків.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ( далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за недотримання цього правила, встановлена ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів має наслідком застосування санкцій у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини порушення ОСОБА_1 вказаного правила підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533833 від 07.12.2025 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у якому зазначено, що проведений огляд , яким встановлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей;

направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.12.2025;

висновком КНП «Бессарабська БЛ» №18 від 07.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

відтвореним з СD у судовому засіданні відеозаписом, за результатами перегляду якого убачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, при спілкуванні з працівниками поліції після зупинки транспортного засобу його поведінка не відповідає обстановці, проглядається порушення координації рухів, нечітка мова, що в сукупності вказує на обґрунтованість висновку працівників поліції щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння та вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження такого огляду у медичному закладі;

рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим сержанта поліції Васильєва О. на ім`я начальника відділення поліції №2 С. Волкову про фіксацію правопорушення та відмови ОСОБА_1 надати письмові пояснення.

До протоколу також додані:

-ксерокопія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не пред`явив працівникам поліції водійські права, водночас до протоколу додані відомості з реєстру про те, що останній має право на керування транспортним засобом на підставі посвідчення водія.

-акт огляду та тимчасового затримання ТЗ від 07.12.2025.

Згідно з довідкою інспектора САП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Г. Трофименко про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.11.2021 року не вилучались.

Таким чином склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 матеріалами протоколу доведений.

Згідно з санкцією ч.1 ст. 130 КУпАп особа, яка є водієм транспортного засобу та вчинила правопорушення, визначене цією нормою, несе відповідальність у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на зазначене та встановлені судом фактичні обставини, підтверджені належними та достатніми доказами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Суддя І.М. Кирилюк