Ухвала суду № 134983091, 16.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

16.03.2026

Справа № 522/1438/26

Провадження по справі № 1-кп/522/2427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке сторона захисту підтримала в судовому засіданні та просила задовольнити.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, викладені в обвинувальному акті сумбурно, некоректно, не зрозуміло, з громіздким наведенням визначення вартості матеріальних збитків без застосування формул для розрахунку, що є важким для сприйняття. Зміст викладу фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими містить велику кількість пунктів документів та нормативних актів, які не поєднуються між собою в загальне визначення конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_3 , у зв`язку із чим обвинувачена немає можливості належним чином захищатись.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Представник питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання захисника про повернення обвинувального акту залишила на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та клопотання захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

За результатами розгляду клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Аналізуючи зміст положень ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, що повернення обвинувального акту прокурору з підстав вказаних захисником, законодавцем не передбачено.

Крім того, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні, відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, що має бути перевірено судом безпосередньо під час дослідження доказів на стадії судового розгляду.

Крім того, прокурор під час судового провадження має право після дослідження доказів змінити обсяг обвинувачення, згідно вимог ст. 338 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, необхідно відмовити.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченої до суду не надходило, судом також не встановлено підстав для її складання.

Керуючись ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000123 від 26.01.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026160000000123 від 26.01.2026 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 23.03.2026 року о 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8