Ухвала суду № 134982979, 16.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

16.03.2026

Справа № 522/18023/25

Провадження № 2/522/238/26

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Ярема Х.С., при секректарі - Мельник І.А., за участю адвокат позивача - Семенова Н.С., відповідача 3 ( ОСОБА_1 ) - Приймачук С.І., розглянув клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог, клопотання відповідача-3 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «2х2 Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 .

Позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2021 між ТОВ «2х2 Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивача квартиру.

08.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.

02.03.2026 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача. Вона є співвласником спірної квартири на підставі рішення № 523/8463/21 та вже зверталась до суду з аналогічним позовом (справа 522/13054/22) про витребування спірної квартири на свою користь.

03.03.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що є рішення суду у справі №522/13054/22, яке набрало законної сили, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову, який має ідентичні позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до ТОВ «2х2 ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 24.12.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим №2500, який укладено між АТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.02.2021 укладений між ТОВ «2Х2 ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстровано в реєстрі за №439 та застосування наслідків недійсності цього правочину шляхом застосування двосторонньої реституції; визнати за ОСОБА_2 права на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (справа № 522/13054/22).

Рішенням суду від 06.11.2024 у справі 522/13054/22, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 22.07.2025, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Отже, ОСОБА_2 звертаючись до суду з вказаним позовом підтвердила свої інтереси лише щодо 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яку вона вважає своєю власністю.

Відповідно рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , який претендує на іншу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 не може вплинути на її права або обов`язки, а тому підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відсутні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору (Постанова Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 640/5563/19).

Оскільки позов у справі №522/13054/22 поданий ОСОБА_2 до ТОВ «2х2 ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а позов у справі №522/18023/25 поданий ОСОБА_3 до ТОВ «2х2 Фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ці два позови не є тотожними, оскільки сторони спору є різними, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача-3 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Ухвала складена 19.03.2026.

Суддя Ярема Х.С.