Рішення № 13498267, 14.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2011 р.

Справа № 4/149-10-4758

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго";

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес"

про укладення договору

Суддя Літвінов С.В.

від позивача: Тахтаулов В.М. - по довіреності; Панасюк О.Ю. по довіреності

від відповідача: Сморщок О.В.- по довіреності;

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов”язати відповідача укласти договір № 16/10-Т про користування тепловою енергією в гарячій воді від 05.10.2010 р. в своїй редакції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов в якому просить суд зупинити провадження у справі.

Також, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд задовольнити вимоги позивача з урахуванням протоколу розбіжностей без номера без дати до договору № 16/10-Т від 05.10.2010 р. про користування тепловою енергією в гарячій воді в частині пунктів 2, 3, 3а, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 26 в своїй редакції.

Крім того, відповідач просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Розглядом справи встановлено:

Відповідно до вимог діючого законодавства України (ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання». ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 14 Постанови КМУ від 03.10.2007 р, № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією»та ін.) надання теплової енергії здійснюється виключно на договірній основі.

На підставі відповідних рішень виконавчого комітету Теплодарської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю є постачальником теплової енергії м. Теплодар.

05.10.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго»(далі -Товариство) направило до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Прогрес” (далі - Абонент) Договір №16/10-Т на користування тепловою енергією в гарячій воді від 05.10.2010р. (далі - Договір), який було отримано 06.10.2010р..

25.10.2010 р. на адресу Товариства Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Прогрес” направило підписаний вищезазначений договір з протоколом розбіжностей.

У відповідності до протоколу розбіжностей до Договору, відповідач частково відхилив умови, що викладені в пунктах 2, 3, 3а, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 26 та запропонував їх викласти в своїй редакції, наведеній в протоколі розбіжностей до Договору.

Позивач не погодившись з умовами, запропонованими відповідачем в протоколі розбіжності до договору, відхилив їх повністю, звернувшись протягом 20 днів з моменту отримання договору з протоколом розбіжностей, з позовом до суду.

П.7 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов’язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визначений монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував пункти 2 та 3 Договору об”єднати та викласти в наступній редакції: “Энергоснабжающая организация руководствуясь проектом перспективного температурного графика на отопительній сезон 2010-2011 годов в случае необходимости гарантирует поставку тепловий энергии на отопление дома №85 в пределе 619,7 Гкал с максимумом 0,336 Гкал/час при температуре наружного воздуха - 18град.С. В том числе распределение по кварталам в редакции пункта№3 договора№16/10-Т от 05.10.2010г”.

Позивач правомірно відмовився від об”єднання пунктів 2 та 3 Договору в редакції відповідача та просить зобов’язати відповідача укласти договір в частині пункту 2 в наступній редакції: “ Энергоснабжающая организация обязана отпустить Абоненту тепловую знергию в горячей воде в соответствии с установлением ему планом теплопотребления и на период, указанньїй в решении исполнительного комитета Теплодарского городского совета «Про отопительній период 2010-2011 гг». 619,7 Гкал (гигакалорий) с максимумом тепловой нагрузки 0,336 Гкал/ч, из них: а) на технологические нужды _Гкал/ч; б)на горячее водоснабжение _Гкал/ч; в) на отопление 0,336 Гкал/ч при Т н.в -18°С.” та в частині пункту 3 в наступній редакції: „Количество тепловой знєргии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температури наружного воздуха, со следующей разбивкой по кварталам: Iкв. 352,9 Гкал при максимальном отпуске не более 0,336 Гкал/ч, в том числе в январе 142,0 Гкал, феврале 112,2 Гкал, марте 98,7 Гкал; II кв. 21,0 Гкал при максимальном отпуске не более 0,336 Гкал/ч , в том числе в апреле 21,0 Гкал, має _-___Гкал, июне _-__ Гкал; III кв. _-__ Гкал при максимальном отпуске не более _-__ Гкал/ч, в том числе в июле _-__ Гкал, августе _-__ Гкал, сентябре _-__ Гкал; VI кв. 245,8 Гкал при максимальном отпуске не более 0,336 Гкал/ч в том числе в октябре 16,9 Гкал, ноябре 92,7 Гкал, декабре 136,2 Гкал.

Суд вважає, що редакції п.2 та п.3 Договору, які запропоновані позивачем, відповідають вимогам п. 2 Типового договору, затвердженного Правилами №310 тому підлягає задоволенню.

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував доповнити договір пунктом 3 „а” та викласти його в наступній редакції: “ Указанное количество проектной поставки тепловой энергии в пунктах №2 и №3 договора №16/10-Т от 05.10.2010г. для отопления дома №85 ОСМД «Прогрес»не является основанием для предьявления счета на оплату.”

Суд вважає, що редакція пункту 3 „а” Договору, запропонована відповідачем суперечить діючому законодавству, а саме п. 2 Типового договору, затвердженного Правилами №310 та п. 8.1. Правил №310, тому вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні про доповнення до договору пункту 3 „а”.

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував викласти пункт 6 Договору, в наступній редакції: “ Учет и передачу отпускаемой «абоненту»тепловой энергии призводить без прибора учета «абонента»на основании расчета ООО «Теплодарэнерго»в соответствие рекомендации «Южтехэнерго», предложених техническим отчетом по разработке эксплуатационньїх режимов и наладочннх мероприятий для системи теплоснабжения города Теплодар и промплощадки Одесской ТЗЦ-2”.

Позивач просить викласти пункт 6 Договору, в наступній редакції: Учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборами учета тепловой энергии, в установленном на тепловом вводе Абонента, в соответствии с "Инструкцией по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями теплових сетей". Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

При отсутствии приборов учета, обьем фактически потребленной тепловой знергии рассчитнвается в соответствии с тепловой нагрузкой, определенной в договоре, с учетом среднемесячной фактической температури теплоносителя на коллекторах Энергоснабжающей организации, среднемесячной температури наружного воздуха и количества суток работы теплоиспользующего оборудования в расчетном периоде.

Суд вважає, що редакція п.6 Договору, яка запропоновані позивачем, відповідає п. 6 типового договору на користування тепловою енергією в гарячій воді «Правил користування електричною та тепловою енергією»№310 від 06.12.1981р. (далі - Правила №310), затверджених Міністерством енергетики та електрифікації СРСР та, по-друге, відповідає п. 23 Постанови КМУ від 03.10.2007р №1198 «Про затвердження правил користування тепловою енергією.»(далі -Правила №1198), тому підлягає задоволенню.

Відповідач запропонував в протоколі розбіжності до договору викласти пункт 8 Договору в наступній редакції “Расчет за тепловую знергию производится ежемесячно в денежной форме в течении 15-ти дней с даты получения счета с приложением двухстороннего акта на оснований расчета ООО «Телодарэнерго», подтверждающего факт поставки тепловой энергии в точке элеваторного узла дома №85. Без приложения к счету расчета и акта ООО «Тепордарэнерго», согласованного с ОСМД «Прогрес», подтверждающего факт поставки тепловой энергии на отопление дома №85, предьявленный счет возвращается без оплаты в адрес ООО „Теплодарэнерго”.

Позивач правомірно відмовився від викладення пункту 8 Договору в редакції відповідача та обґрунтовано просить залишити цей пункт в його редакції, яка передбачає, що: “ Расчет за тепловую энергию производиться в денежной форме и полном обьеме до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с действующими тарифами..”

Суд вважає можливим задовольнити позов в частині викладення пункту 8 Договору в редакції позивача, оскільки він ґрунтується на положеннях п. 7, п. 23 Правил №1198, п. 4.4. Правил №310 та діючому законодавству.

В протоколі розбіжностей до договору відповідач запропонував викласти пункт 9 Договору в наступній редакції: Тариф за поставленную тепловую энергию на дату заключения договора составляет 213,73 грн. за 1 Гкал с учетом НДС

Позивач просить викласти пункт 9 Договору, в наступній редакції: „Тариф за отпущенную тепловую энергию на момент заключения данного договора составляет 213,73 грн. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии с учетом НДС, с 01.11.2010г. тариф за отпущенную тепловую энергию составляет 283,16 грн. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии с учетом НДС”.

Відхиляючи редакцію відповідача та погоджуючись з редакцією позивача, суд виходить з наступного.

Товариство відпускає, а не постачає теплову енергію, що регламентується п. 2 Типового договору, затвердженого Правилами №310 та п. 8.1. Правил №310.

Щодо тарифу з 01.11.2010р у сумі 283,16 грн. за 1 Гкал відпускаємої теплової енергії з урахуванням ПДВ, затвердженого рішенням виконкому Теплодарської міської ради від 28.10.2010 р №384/В-10 «Про введення тарифів на теплову енергію, що виробляється, транспортується та постачається ТОВ «Теплодаренерго»”.

В протоколі розбіжностей до договору відповідач пропонує викласти пункт 10 Договору, в наступній редакції: “ При изменении тарифа на тепловую энергию в соответствии действующего законодательства Украины в обязательном порядке стороны заключают дополнительное соглашение к договору №16/10-Т от 05.10.20.10г.”.

Позивач просить суд залишити редакцію пункту 10 Договору, в наступній редакції: “ В случае повышения цен на энергоносители, природний газ или в случае повишения тарифа, тариф на тепловую знергию в данному договору подлежит корректированию Энергоснабжающей организацией.

При изменении тарифа на тепловую энергию Энергоснабжающая организация информирует об этом Абонента, путем направлення письма Абоненту, которое является неотъемлемой частью договора и через средства массовой информации.

Расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться согласно нового тарифа.”

Суд вважає можливим задовольнити позов в частині викладення пункту 10 Договору в редакції позивача, оскільки пункт 10 в редакції відповідача суперечить п. 5 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

В протоколі розбіжностей до договору відповідач запропонував виключити пункт 11 спірного договору, так як умови оговорені в п. 8 договору.

Позивач просить суд викласти п.11 договору в наступній редакції: „ Энергоснабжающая организация по окончанию месяца выписывает счет за фактически отпущенную тепловую знергию. Представитель Абонента обязан получить счет до 5 числа”

Суд вважає, можливим задовольнити вимоги позивача та викласти пункт 11 Договору в редакції позивача, так як вказана відповідачем редакція не може бути включена до Договору, оскільки в п. 8 Договору не обумовлені дії Енергозабезпечувальної організації та Абонента..

В протоколі розбіжностей Відповідач пропонує в пункті 12 Договору по тексту договора до слов с учетом ставки НБУ... начисление штрафа 10% годовых исключить , так как начисление штрафа не предусмотрено «Правилами»и типовым договором”.

Позивач просить задовольнити позов, виклавши пункт 12 Договору в його редакції: “ Оплата за фактически потребленную теплознергию производится путем перечисления на банковский счет Энергоснабжающей организации. В случае нарушения абонентом срока оплаты взимается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки и штраф в размере 10% годовых от суммы ненадлежаще выполненного обязательства.”.

Вказана відповідачем редакція не може бути включена до Договору, оскільки суперечить п. 28 Правил №1198, ст. 230 ГК України та ст. 549 ЦК України.

Згідно протоколу розбіжностей, відповідач запропонував виключити пункт 13 спірного договору, так як цей пункт не передбачений „Правилами” та типовим договором .

Позивач просить суд викласти п.13 договору в наступній редакції: „В случае невыполнения денежного обязательства сумма долга должна быть оплачена с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки,3% годовых по денежному обязательству и пени”.

За таких підстав, суд вважає необхідним викласти пункт 13 Договору в редакції позивача, так як він відповідає вимогам діючого законодавства та п. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до протоколу розбіжностей, відповідач запропонував видалити пункти 19 та 20 Договору повністю.

Позивач наполягає на включенні в договір пунктів 19 та 20 Договору у власній редакції, а саме:

“П. 19. Энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив за 24 часа Абонента, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой энергии в случаях:

а) неоплаты за тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором;

б)неготовности Абонента к отопительному сезону (отсутствие акта готовности к отопительному сезону).

„П. 20. Абонент несет полную ответственность за последствия, связанные с частичным или полным прекращением подачи тепловой энергии в связи с несвоевременной оплатой.

Дальнейший отпуск тепловой энергии может проводиться только после погашення задолженности. Срок выполнения обязательства данного договора в таком случае откладывается на период действия таких обстоятельств.”

Суд вважає обґрунтованими та правомірними вимоги позивача у зв’язку з умовами типового договору та п. 1.9.2. «Правил»№310 та п. 28 Правил №1198.

Відповідач в протоколі розбіжностей до договору запропонував видалити в пункті 26 підпункти 4 та 5 Договору повністю.

Позивач просить суд викласти п. 26 спірного договору з урахуванням підпунктів 4 та 5 в наступній редакції: "Договор прекращаєт своє действие в случаях :

1)окончание срока, на какой он был заключен;

2)вступления в законную силу решения Хозяйственного суда о признании договора недействительным;

3)письменного отказа Абонента от пользования тепловой энергией Энергоснабжающей организации;

4)невыполнение п. 8 данного договора;

5)невыполнение условий договора сторонами договора;

6)ликвидации сторон.”

Суд вважає можливим задовольнити позов в частині викладення пункту 26 Договору в редакції позивача, оскільки підпункти 4 та 5 з підпунктом 2 ніяк не взаємопов”язані.

Відповідач в протоколі розбіжностей запропонував доповнити договір пунктом б/н та викласти його в наступній редакції: Сумму оплатьі за поставленную тепловую знергию ежемесячно производить по формуле С=(Q-QxK)хТ, где С - сума оплаты за месяц в грн; Q - выработанное количество тепловой энергии на отопление дома №85 на основании приборов учета котельной; К - козффициент в % к утвержденному тарифу, определенного потери тепловой знергии в сетях при транспортировке тепловой энергии потребителю; Т - тариф в грн. за 1 Гкал

Вказана відповідачем редакція не може бути включена до Договору, оскільки суперечить ч. 2 п. 23 Правил №1198, а саме у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря на кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Відповідач просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду належних доказів того, яким самим чином проведена експертиза може вплинути на розгляд справи по суті.

Крім того. в своєму відзиві відповідач просить суд зупинити провадження у справі та витребувати у сторін протокол врегулювання розбіжностей до договору № 16/10 від 05.10.10р..

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу, т.я. клопотання необґрунтоване та не відповідає вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Згідно ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2)надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідач не надав жодної із зазначених підстав для зупинення провадження по справі.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" код 25948088 (Одеська область, м. Теплодар, вул.. Енергетиків, буд. 85, кв. 37) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" код 32483079 (Одеська область, м. Теплодар, вул. Пльова, 1) договір № 16/10-Т на користування теплової енергії в гарячій воді від 05.10.2010 р. на наступних умовах спірних пунктів:

“2. Энергоснабжающая организация обязана отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления и на период, указанный в решении исполнительного комитета Теплодарского городского совета «Про отопительньїй период 2010-2011 гг». 619,7 Гкал (гигакалорий) с максимумом тепловой нагрузки 0,336 Гкал/ч, из них: а) на технологические нужды _Гкал/ч; б)на горячее водоснабжение _Гкал/ч; в) на отопление 0,336 Гкал/ч при Т н.в -18°С.”

„ 3. Количество тепловой знєргии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температури наружного воздуха, со следующей разбивкой по кварталам: Iкв. 352,9 Гкал при максимальном отпуске не более 0,336 Гкал/ч, в том числе в январе 142,0 Гкал, феврале 112,2 Гкал, марте 98,7 Гкал; II кв. 21,0 Гкал при максимальном отпуске не болем 0,336 Гкал/ч , в том числе в апреле 21,0 Гкал, має _-___Гкал, июне _-__ Гкал; III кв. _-__ Гкал при максимальном отпуске не более _-__ Гкал/ч, в том числе в июле _-__ Гкал, августе _-__ Гкал, сентябре _-__ Гкал; VI кв. 245,8 Гкал при максимальном отпуске не более 0,336 Гкал/ч в том числе в октябре 16,9 Гкал, ноябре 92,7 Гкал, декабре 136,2 Гкал.”

“6. Учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборами учета тепловой энергии, в установленном на тепловом вводе Абонента, в соответствии с "Инструкцией по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями теплових сетей".

Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

При отсутствии приборов учета, объем фактически потребленной тепловой энергии рассчитнвается в соответствии с тепловой нагрузкой, определенной в договоре, с учетом среднемесячной фактической температури теплоносителя на коллекторах Энергоснабжающей организации, среднемесячной температури наружного воздуха и количества суток работы теплоиспользующего оборудования в расчетном периоде.”

“8. Расчет за тепловую знергию производиться в денежной форме и полном обьеме до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с действующими тарифами...”

“9. Тариф за отпущенную тепловую энергию на момент заключения данного договора составляет 213,73 грн. за 1 Гкал отпускаемой тепловой знергии с учетом НДС, с 01.11.2010г. тариф за отпущенную тепловую энергию составляет 283,16 грн. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии с учетом НДС”

“10. В случае повышения цен на энергоносители, природний газ или в случае повишения тарифа, тариф на тепловую энергию по данному договору подлежит корректированию Энергоснабжающей организацией.

При изменении тарифа на тепловую энергию Энергоснабжающая организация информирует об этом Абонента, путем направлення письма Абоненту, которое является неотьемлемой частью договора и через средства массовой информации.

Расчет за потребленную тепловую знергию будет производиться согласно нового тарифа...”

“11. Энергоснабжающая организация по окончанию месяца выписывает счет за фактически отпущенную тепловую энергию. Представитель Абонента обязан получить счет до 5 числа”

“12. Оплата за фактически потребленную теплоэнергию производится путем перечисления на банковский счет Энергоснабжающей организации. В случае нарушения абонентом срока оплаты взимается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки и штраф в размере 10% годовых от суммы ненадлежаще выполненного обязательства.”

“13. В случае невыполнения денежного обязательства сумма долга должна быть оплачена с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки,3% годовых по денежному обязательству и пени”

“19. Энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив за 24 часа Абонента, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой знергии в случаях:

а) неоплаты за тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором;

б)неготовности Абонента к отопительному сезону (отсутствие акта готовности к отопительному сезону).

„20. Абонент несет полную ответственность за последствия, связанные с частичным или полным прекращением подачи тепловой энергии в связи с несвоевременной оплатой.

Дальнейший отпуск тепловой знергии может проводиться только после погашення задолженности. Срок выполнения обязательства данного договора в таком случае откладывается на период действия таких обстоятельств.”

“26. Договор прекращаєт своє действие в случаях :

1)окончание срока, на какой он был заключен;

2)вступления в законную силу решения Хозяйственного суда о признании договора недействительным;

3)письменного отказа Абонента от пользования тепловой энергией Энергоснабжающей организации;

4)невыполнение п. 8 данного договора;

5)невыполнение условий договора сторонами договора;

6)ликвидации сторон.”

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" код 25948088 (Одеська область, м. Теплодар, вул.. Енергетиків, буд. 85, кв. 37) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" код 32483079 (Одеська область, м. Теплодар, вул. Пльова, 1) державне мито 85 гривень., та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236грн..

Рішення суду набирає законної сили після 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.01.11р.

Суддя Літвінов С.В.