Рішення № 134982275, 18.03.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/226/26

Провадження № 2-о/503/29/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кодимська державна нотаріальна контора Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що у грудні 2025 року вона разом із своєю матір`ю і наданням документів, які підтверджують родинні відносини між ними, звернулись до Кодимської державної нотаріальної контори для вчинення нотаріальних дій. Однак, в останній було виявлено, що в наданих документах існує розбіжність у написанні їх прізвищ, а саме у паспорті, яким документована матір, прізвище останньої зазначене « ОСОБА_3 », в той час як в свідоцтві про шлюб заявника зазначено, що дошлюбне прізвище останньої « ОСОБА_3 ». Внаслідок зазначеної розбіжності заявник не має можливості підтвердити державному нотаріусу наявність відповідних родинних зв`язків, що необхідно для вчинення нотаріальної дії. У зв`язку з вище викладеним заявник змушена подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , являється її матір`ю.

23.02.2026 року ухвалою суду (а.с.22-24) відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку окремого провадження; крім того вирішено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ; а також в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження № 14 від 11.08.1987 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої останню було документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 08.06.2004 року, та копію заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої останню було документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 07.12.2005 року, внаслідок зміни прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » при укладенні шлюбу 08.10.2005 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, за адресою її місця проживання, зазначеною нею в поданій до суду заяві (а.с.1), про що свідчить поштове повідомлення № R068065645193 про особисте вручення їй 26.02.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067109224640 із судовою повісткою. При цьому, 18.03.2026 року заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кодимської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився пославшись на виробниче завантаження, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, ст. 128 ЦПК України, шляхом вручення судової повістки під розписку, про що свідчить відповідна розписка від 24.02.2026 року (а.с.28). При цьому, 18.03.2026 року керівник заінтересованої особи завідувач - державний нотаріус Налдіна М.М. подала до суду заяву від 18.03.2026 року № 106/02-14 про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, за адресою її місця проживання зареєстрованому у встановленому законом порядку, згідно витягу з реєстру Кодимської територіальної громади сформованого 13.02.2024 року за № 2024/001506900 (а.с.19), про що свідчить рекомендованого поштового відправлення № R067109223392 із судовою повісткою, яке 12.03.2026 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою про те, що адресат відсутній.

Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_6 » (на російській мові), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Кодимським бюро ЗАГС Одеської області 23.01.1970 року (а.с.6), поновлений актовий запис № 15 від 23.01.1970 року, яке складено на російській мові.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася « ОСОБА_7 » (на російській мові), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Крутівською сільською радою Кодимського району Одеської області 11.08.1987 року (а.с.7), актовий запис № 14, яке складено на російській мові та в якому її батьками зазначено « ОСОБА_8 » (на російській мові) та « ОСОБА_6 » (на російській мові).

При цьому, в записі акту про народження № 14 від 11.08.1987 року щодо « ОСОБА_7 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відомостях про матір цієї дитини зазначено, що нею є ОСОБА_6 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія зазначеного запису акту про народження, який був наданий суду Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.03.2026 року за № 420/22.16-19 на виконання ухвали суду постановленої в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

25.04.1997 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області було здійснено документування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , що підтверджує копія зазначеного паспорту (а.с.8-10).

08.06.2004 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області було здійснено документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з досягненню віку паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11.08.1987 року та її заяви про видачу паспорта від 07.06.2004 року (Форма № 1) № 5134_29А_17_00004199, в якій її батьками зазначено ОСОБА_9 і ОСОБА_2 , про що свідчить зміст копії зазначеної заяви, яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області від 25.02.2026 року №8010.14-9544/80.3-26.

08.10.2005 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , внаслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_7 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 26.06.2012 року (а.с.12), актовий запис № 64

07.12.2005 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області було здійснено документування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі зміною прізвища паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , на підставі паспорта НОМЕР_2 та її заяви про видачу паспорта від 06.12.2005 року (Форма № 1) № 5134_21_11_00000079, в якій її батьками зазначено ОСОБА_9 і ОСОБА_2 , про що свідчить зміст копії зазначеної заяви, яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області від 25.02.2026 року №8010.14-9544/80.3-26.

На підставі вище викладеного суд приходить до неспростовного і однозначного висновку про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжність у написанні їх прізвища « ОСОБА_3 » / « ОСОБА_3 » виникла при його зазначенні на українській мові в паспортах громадянина України, якими вони документувалися, оскільки до цього в документах, якими вони були документовані, їх прізвище зазначалося « ОСОБА_3 » (на російській мові).

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між нею і її матір`ю ОСОБА_2 та вчинити відповідні нотаріальні дії .

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 , заінтересовані особи: Кодимська державна нотаріальна контора Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 22; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02899698, ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , являється матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко