Рішення № 134982088, 16.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/7519/25

Провадження № 2/577/362/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 851 грн 64 коп,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2023 року, яка утворилася станом на 25 листопада 2025 року, в розмірі 29 851 грн 64 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 , яка на той час мала прізвище ОСОБА_2 , підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200 000 грн 00 коп на строк 12 місяців, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 40,8%. За умовами кредитного договору відповідачка брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитними коштами шляхом внесення обов`язкового щомісячного мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, але не менше ніж 100 грн 00 коп, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Свої зобов`язання за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» виконало. Однак свої зобов`язання за договором від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 25 листопада 2025 року за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21 639 грн 03 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 8 212 грн 61 коп. Оскільки вказана заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачена не була, то АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 79).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. (а.с. 73) надав заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 65).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася. Про час і місце розгляду справи відповідачка була повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 91).

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 202-0 року у справі № 561/77/19..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 , яка у подальшому змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 » була підписана заява клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яким сторони узгодили використання ОТР-паролю як простого електронного підпису (а.с.11, 39).

23 листопада 2023 року ОСОБА_5 була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 26-38) та між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір.

Відповідно до п. 14 вищевказаного договору сторони узгодили підписання електронних документів з використанням простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом клієнта ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію тощо (а.с. 34).

За умовами кредитного договору від 23 листопада 2023 року ОСОБА_5 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на суму до 200 000 грн 00 коп.; тип кредиту відновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту на споживчі цілі; картка «Універсальна GOLD»; процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 9.2,9.3. заяви).

Відповідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 23 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало (а.с. 42-59).

Як вбачається з п. 9.4 кредитного договору від 23 листопада 2023 року розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн 00 коп, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки за кредитним договором за період з 23 листопада 2023 року до 25 листопада 2025 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с. 42-62).

Проте свої зобов`язання за кредитним договором від 23 листопада 2023 року відповідачка не виконував належним чином. Останній платіж був здійснений нею 04 листопада 2025 року (а.с. 62).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 25 листопада 2025 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2023 року в сумі 29 851 грн 64 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 639 грн 03 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 8 212 грн 61 коп (а.с.42-59).

За таких обставин з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2023 року, яка утворилася станом на 25 листопада 2025 року, розмірі 29 851 грн 64 коп.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп (а.с. 95, 96).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 626, 628, 633, 634, 638, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2023 року, яка утворилася станом на 25 листопада 2025 року, в розмірі 29 851 грн 64 коп (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн 64 коп) та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп), всього 32 274 грн 04 коп (тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири грн 04 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачці у день його проголошення, відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідачка: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ярмак О. М.