Ухвала суду № 134982044, 13.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/705/26

Провадження № 2-о/577/72/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних: Лютого І.П., Шатохіної Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за клопотанням КУСОР Конотопський дитячий будинокінтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання КУСОР Конотопський дитячий будинок інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20.02.2026 у справі призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» та встановлено строк проведення експертизи -1 місяць. Провадження у справі зупинено до одержання результатів вказаної експертизи.

09.03.2026 до суду від експертної установи надійшло клопотання про продовження строків проведення експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю у закладі судового експерта психіатра через хворобу та неможливість виконання призначеної експертизи у встановлений судом строк.

Ухвалою від 11.03.2026 поновлено провадження у цивільній справі у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом у визначений судом строк 1 місяць з об`єктивних причин, а саме тривалим перебуванням експерта на лікарняному і відсутності альтернативних експертів, суд дійшов висновку про наявність підстав для погодження продовження строку на проведення призначеної експертизи.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта. Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Олени Фесенко задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у цивільній справі за клопотанням КУСОР Конотопський дитячий будинокінтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною понад один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська