Постанова № 134981993, 17.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/915/26

Провадження № 3/577/329/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в другому абзаці описової частини вищевказаної постанови допущена описка, а саме зазначено: Крім того, 07 лютого 2026 року о 17:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлював погрози і образи, нецензурну лайку, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а потрібно: Крім того, 07 лютого 2026 року о 17:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлював погрози і образи, нецензурну лайку, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин виникла потреба виправити описку, допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року, зазначивши в другому абзаці описової частини: Крім того, 07 лютого 2026 року о 17:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлював погрози і образи, нецензурну лайку, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року і вважати вірним в другому абзаці описової частини:

Крім того, 07 лютого 2026 року о 17:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлював погрози і образи, нецензурну лайку, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян