Рішення № 134981917, 11.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/35/26

Провадження № 2-о/577/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

представника заявника Юсан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, Конотопська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. звернулася до суду із заявою, уточнивши вимоги якої, просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини після її смерті станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Останні є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де наразі мешкає позивач. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з померлою фактично проживав її чоловік ОСОБА_2 , який був зареєстрований в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. 17.12.2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Гавриленко Д.В. з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 на спадкове майно, в тому числі, що належало за життя ОСОБА_3 . Однак, приватний нотаріус Гавриленко Д.В. повідомив про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши, що до складу спадкового майна входить майно, яке належить дружині померлого ОСОБА_3 , тому необхідно підтвердити документально факт прийняття спадщини померлим ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 09:00 год 12 лютого 2026 року (а.с. 23).

12 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 13:30 год 11 березня 2026 року у зв`язку з витребуванням відомостей про спадкову справу.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Юсан І.О. заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа Конотопська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В., будучи належним чином, повідомленим до суду не з`явився.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 (а.с.10)

Як вбачається з свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 у віці 85 років (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 у віці 84 років (а.с.16).

Згідно копії дубліката свідоцтва про право власності на житло виданого 04.12.1997 Конотопським відділком залізниці, приміщення квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та члену сім`ї ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.02.2006, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право власності б/н 06.04.2005/свідоцтво про право власності, виданого Конотопським відділом залізниці 04.12.1997 (а.с.8)

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтво про право на спадщину) від 17.12.2025 та від 15.01.2026 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не заводилася (а.с.9,38)

Згідно інформаційної довідки управління адміністративних послуг Конотопської міської ради від 16.01.2026, відповідно до інформації, що міститься в паперовій картотеці обліку фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення квартири спільного заселення) на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано дві особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 26.06.2006; ОСОБА_7 (а.с.29, 33).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Гавриленка Д.В. від 17.12.2025, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на спадкове майно, що належить ОСОБА_3 неможливо; до складу спадкового майна входить майно, яке належить дружині померлого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, померлим ОСОБА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.5)

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є рідною сестрою ОСОБА_1 , який наразі тяжко хворіє після перенесеного інсульту. Її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час смерті матері, з нею постійно проживав батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки постійно проживали в комунальній квартирі по АДРЕСА_1 , яку приватизували у 2005 році. На прийняття спадщини вона не претендує. Встановлення заявленого факту необхідно її брату ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що є чоловіком ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_3 його теща, а ОСОБА_2 тесть. Останні з 1994 року і до смерті проживали в комунальній квартирі по АДРЕСА_1 , яку тесть отримав від військової частини. Інших дітей, окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_1 у тестя та тещі не було, наразі вони обоє покійні.

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 статті 29 ЦК України, передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, допитавши свідків оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Та обставина, що ОСОБА_2 , постійно проживав в АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем, яка є його дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, підтверджена дослідженими у справі доказами, показами свідків і не заперечується заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставини у суду немає. Встановлення заявленого факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12,76-81, 89, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, Конотопська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Представник заявника: ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович (адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 15/41).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (адреса: м. Конотоп, пр. Миру,8).

Повний тест рішення складено 13.03.2026 о 08:00 год.

Суддя Н. В. Потій