Рішення № 134981796, 12.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 757/63318/25

Провадження № 2/577/739/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Конотоп

міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42652,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1488-8621 від 26.12.2024, в розмірі 42652,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1488-8621. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 був наданий кредит на особисті потреби в розмірі 6000 грн, строк кредитування становить 365 днів, базовий період 21 день, комісія за видачу кредиту 15%, знижена процентна ставка 1% в день, стандартна процентна ставка: 1% за кожен день. Додатковою угодою №1 від 29.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1488-8621 від 26.12.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000 грн. Додатковою угодою №2 від 03.01.2025 надано 700 грн. Додатковою угодою №3 від 12.01.2025 надано 1000 грн. Додатковою угодою №4 від 12.01.2025 надано 1100 грн. Додатковою угодою №5 від 13.01.2025 надано 1000 грн. Додатковою угодою №6 від 15.01.2025 надано 2000 грн. Додатковою угодою №7 від 31.01.2025 надано 800 грн. Додатковою угодою №8 від 20.02.2025 надано 1000 грн. Додатковою угодою №9 від 28.02.2025 надано 700 грн. Додатковою угодою №10 від 01.03.2025 надано 700 грн. Додатковою угодою №11 від 04.03.2025 надано 600 грн. Додатковою угодою №12 від 25.03.2025 надано 1000 грн. Додатковою угодою №13 від 28.03.2025 надано 600 грн. Додатковою угодою №14 від 29.03.2025 надано 900 грн. Додатковою угодою №15 від 09.04.2025 надано 2500 грн. Додатковою угодою №16 від 05.05.2025 надано 600 грн. Додатковою угодою №17 від 08.05.2025 надано 1800 грн. Свої зобов`язання за договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості становить 42652,41 грн, з яких: 11956,80 грн. - заборгованість за кредитом, 18335,61 грн.- заборгованість за нарахованими процентами, 12000 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 360 грн. заборгованість за комісією. Відповідач не виконав зобов`язання перед банком. Заборгованість не погашена. Також, просять стягнути судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42652,41 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2025 позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42652,41 грн., направлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.222)

Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 211).

Відповідач ОСОБА_1 , в силу вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

12.03.2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1488-8621, який відповідачем підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.13-23). ОСОБА_1 ознайомився з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», що є невід`ємною частиною договору (а.с.24-32).

Умовами вказаного договору про відкриття кредитної лінії №1488-8621 визначено, що кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Дата видачі кредиту 26.12.2024; останній календарний день першого базового періоду 15.01.2025; сума кредиту 6000 грн; нараховані проценти за користування кредитом 2160 грн; разом до сплати 8160 грн (підп. 2.3 п. 2 договору). Стандартна процентна ставка 1% за кожен день користування кредитом протягом всього строку кредитування за виключенням пільгового періоду. Номером особистого платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 визначено: НОМЕР_1 , про що свідчить п.13 договору «Реквізити сторін».

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки вбачається, ОСОБА_1 видано кредит в сумі 6000 грн, на 365 днів, процент за користування кредитом-19125 грн, реальна річна процентна ставка 3769,7%, загальна вартість 26025 грн (а.с.32 на звороті-33)

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено 17 додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії №1488-8621 від 26.12.2024, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит та направлено повідомлення відповідачу (а.с.47-182)

Як вбачається з довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 30.10.2025 товариство повідомило ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про успішність операції згідно договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №02/06/2020 від 01.06.2020, згідно якого ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на банківську картку № НОМЕР_1 20.02.2025 перерахувало 1000 грн.; 28.02.2025 700 грн; 01.03.2025 700 грн.; 04.03.2025 600 грн.; 25.03.2025 1000 грн.; 28.03.2025 600 грн.; 29.03.2025 900 грн.; 09.04.2025 2500 грн.; 05.05.2025 600 грн.; 08.05.2025 1800 грн.; (а.с.34 -38)

З квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що на банківську катку № НОМЕР_2 були нараховані кредитні кошти згідно договору №1488-8621 (а.с.39-46)

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало суму кредиту №1488-8621 від 26.12.2024 ОСОБА_1 (а.с.183-184)

Згідно розрахунку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість ОСОБА_1 станом 21.10.2025 становить 42652,41 грн., з яких: 11956,80 грн основний борг, 18335,61 грн. залишок відсотків, 12000 грн. - залишок відсотків за ст.625 ЦК України, 360 грн. залишок комісій (а.с.185-192).

28.10.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на адресу ОСОБА_1 надіслало вимогу про усунення перешкод умов договору №1488-8621 від 26.12.2024 (а.с.193)

ІV. Норми права.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернув. Заборгованість за кредитним договором №1488-8621 від 26.12.2024 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору і не оспорюються відповідачем, докази відсутності заборгованості суду не надано. За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 42652,41 грн заборгованості за кредитним договором на користь позивача.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 3028 грн. судового збору

На підставі ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42652,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1488-8621 від 26.12.2024, в розмірі 42652,41 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп., а всього 45074 грн. 81 коп. (сорок п`ять тисяч сімдесят чотири грн. 81 коп.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду складено 12 березня 2026 року.

Суддя Н. В. Потій