Ухвала суду № 134981480, 18.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5276/20

Провадження № 6/496/45/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , відповідно до якої просить витребувати інформаційну довідку від Біляївської державної нотаріальної контори якою було відкрито спадкову справу 689/2020, відносно спадкоємців боржника, після його смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Замінити боржника у виконавчих провадженням № 66616005 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника (ів), які є спадкоємцями згідно спадкової справи.

Дана заява мотивована тим, що 05 квітня 2021 року цивільну справу №496/5276/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АННЕСІ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволено частково. 10 листопада 2023 року Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області в цивільній справі 496/5276/20 замінено сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» його правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66616005 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 496/5276/20 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аннесі» шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 28 948,81 грн. 21.10.2025 року стягувач ФОП ОСОБА_1 дізнався про смерть боржника, а саме ОСОБА_2 , від приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни у межах виконавчого провадження № 66616005 та 78797573, та що заведена спадкова справа № 689/2020 Біляївською районною державною нотаріальною конторою. Кредитор (стягувач) 21.10.2025 року в письмовому вигляді звернувся до Біляївської Державної нотаріальної контори якою було відкрито спадкову справу 689/2020 із Заявою (вимогою кредитора) в котрій прохав довести до відома спадкоємця (ів), заявлені вимоги які не були задоволені спадкоємцем (ями) на момент звернення. 31.01.2026 року було отримано відповідь від Біляївської Державної нотаріальної контори, що заява кредитора від 31.10.2025 року до спадкоємця зареєстрована та долучена до спадкової справи 390/2025. Після чого на адресу Біляївської державної нотаріальної контори було відправлено адвокатський запит відносно надання інформаційної довідки та даних спадкоємця для можливості пред`явлення заяви до суду про заміну боржника. Проте державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори жодної інформації не було надано. А тому сторона Позивача (заявника) у відповідності до статті 84 ЦПК України подає клопотання про витребування доказів судом, тобто витребування інформаційної довідки відносно спадкоємців Боржника. У зв`язку з чим, заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження №66616005 від 26.08.2021 року з виконання виконавчого листа №496/5276/20, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2021 року.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд звертає увагу на ту обставину, що виконавець має право витребувати від юридичних та фізичних осіб документи, необхідні для виконання рішення, включаючи спадкові справи.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявником додано до заяви інформацію проте, що він в письмовому вигляді звернувся до Біляївської Державної нотаріальної контори якою було відкрито спадкову справу 689/2020 із Заявою (вимогою кредитора) в котрій прохав довести до відома спадкоємця (ів), заявлені вимоги які не були задоволені спадкоємцем (ями) на момент звернення.

31.01.2026 року було отримано відповідь від Біляївської Державної нотаріальної контори, що заява кредитора від 31.10.2025 року до спадкоємця зареєстрована та долучена до спадкової справи 390/2025. Після чого, на адресу Біляївської державної нотаріальної контори було відправлено адвокатський запит відносно надання інформаційної довідки та даних спадкоємця для можливості пред`явлення заяви до суду про заміну боржника.

Проте заявником не зазначено відомостей про вжиття заходів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у провадженні якої знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №4965276/26, для отримання доказів, не долучено докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлено клопотання.

Виконавець (приватний чи державний) має право витребувати докази (документи) щодо спадкоємців із нотаріальної контори для забезпечення виконання рішення суду, зокрема, відомості про наявність спадкового майна, коло спадкоємців та прийняття спадщини, діючи на підставі Закону «Про виконавче провадження» та запиту про надання інформації.

Виконавець діє в межах повноважень, самостійно витребовуючи спадкову справу (ст. 18 Закону «Про виконавче провадження»).

У зв`язку із вище викладеним, суд доходить висновку про те, що витребування судом будь-яких відомостей, після того, як було ухвалено рішення по справі, а також в рамках ст.ст. 442 та 446 ЦПК України, на які посилається заявник, не передбачено діючим законодавством, тому відсутні підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв