Постанова № 134980920, 19.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1669/26

н\п 3/490/872/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Поштаренко М.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, старшого сержанта, начальника продовольчого складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 01.09.2025 року по 05.01.2026 року старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника продовольчого складу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст..ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.4.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 3.2.40 - 3.2.42 розділу 3 наказу Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», п. 6-12 розділу 2 та п.13-15 розділу 3 постанови Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 р. №1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», не забезпечив вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, облік та звітність належним чином не вів та як наслідок, у вказаний період допустив пересорти продуктів харчування, що призвело до виникнення нестачі майна продовольчої служби на загальну суму 3189,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується. Разом з тим обставин, викладених у висновках проведеного аудиту та в протоколі про адміністартивне правопороушення не заперечував. Пояснив, що встановлені під час аудиту порушення не були наслідком умисних дій чи недбалого ставлення до службових обов`язків, а зумовлені об`єктивними обставинами, зокрема значною віддаленістю бойових угрупувань від продовольчого складу військової частини та необхідністю своєчасного забезпечення їх продовольством. У зв`язку з цим видача продовольства здійснювалася з урахуванням фактичної обстановки, що і призвело до виявлених невідповідностей. Вказав, що діяв без умислу на порушення вимог законодавства, виключно з метою належного забезпечення підрозділів продовольством у складних умовах. Також, вказав, що після виявлення нестачі вжив заходів до негайного усунення її наслідків та добровільно відшкодувала виявлену нестачу грошовими коштами у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 рову №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що наказом начальника штаба першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 98 від 25.05.2015 року матроса ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.05.2015 року №36-РC, на посаду водія-моториста складу авіаційного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини польова пошта НОМЕР_2 , з 23.05.2015 року зарахувати до списків особового складу частини, на всі види забезпечення і вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Наказом № 257 від 21.12.2016 року молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19.12.2016 року № 53-РС призначено на посаду начальника продовольчого складу роти матеріального забезпечення.

Відповідно до основних положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту) дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Згідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, Статуту, старший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих. Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до вимог п.3.2.40 та 3.2.41 «Положення про військове господарство у ЗСУ», затвердженого наказом Міністром оборони України №300 від 16.07.97 Начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облікматеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах. Вони підпорядковані відповідним начальникам служб частини.

Пунктом 3.2.40 Положення визначено, що начальник складу частини, який організовує та завідує військовим господарством в межах своїх повноважень, відповідає за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах.

Начальник складу зобов`язаний суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач (3.2.41 Положення).

Пунктом 3.2.42 Положення визначено, що начальник складу частини виконує роботи щодо приймання, зберігання, видавання, здавання і обліку матеріальних засобів та прибирання складу за вказівками начальника служби. Якщо начальник відповідає за окреме сховище чи склад, він виконує обов`язки та несе відповідальність за зберігання матеріальних засобів відповідно до обов`язків начальника складу частини.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про вчинення адміністративне правопорушення № 6-СП/2026 від 26.02.2026 року, із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, в поясненнях вказав, що під час аудиту було виявлено нестачу та пересорт, це відбулось через велику кількість бойових угрупувань, які розташовані на великих відстанях, в зв`язку із чим робився великий запас харчування на точках;

- наказом т.в.о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 № 257 від 21.12.2016 року, згідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника продовольчого складу роти матеріального забезпечення;

- аудиторським звітом № 520/32/аз від 15.12.2025 року;

- актом зняття залишків № 198/1/35/5;

- порівняльною таблицею пересортирування продуктів харчування по видам (групам) товарів;

- письмовими поясненнями заступника командира з тилу начальника тилу в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 19.02.2026 року;

- письмовими поясненнями начальника продовольчої служби тилу в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 20.02.2026 року.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суму нестачі майна продовольчої служби в сумі 3189,00 грн. внаслідок пересортиці продуктів харчування, яка повністю відшкодована ОСОБА_1 , обставин його вчинення та особи правопорушника, який позитивно охарактеризований за місцем служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його особисте критичне ставлення до власних дій, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, допущені порушення не були наслідком умисних дій, вчинені в умовах віддаленості бойових угрупувань та необхідністю їх безперебійного забезпечення продовольством. Правопорушник визнав фактичні обставини, викладені у висновку аудиту, вжив заходів до усунення наслідків правопорушення та добровільно відшкодував виявлену нестачу у повному обсязі. Крім того, враховується позитивна характеристика особи за місцем служби. Суд також враховує, що виявлені порушення усунуті та є незначними з огляду на їх вартісну суму.

Судом враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що усне зауваження, без накладення адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та недопущення скоєння ним правопорушень в майбутньому.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська