Ухвала суду № 134980845, 19.03.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/228/26

Провадження № 2/484/602/26

Ухвала

іменем України

19.03.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.

представника позивача адвоката Сотської С.О.

представника відповідача адвоката Беженару О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення експертизи

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року відкрито провадження в цивільній справі, справі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача під назвою «про забезпечення доказів», однак в мотивувальній частині та резолютивній частині заяви представник відповідача просить призначити у цивільній справі семантико-текстуальна експертиза писемного мовлення.

В обгрунтування клопотання зазначає, що предметом спору, зокрема, є питання про строк дії Договору оренди земельної ділянки. Позивач вважає, що між сторонами існує спір щодо тлумачення тексту правочину, який потребує комплексного дослідження не лише окремого пункту, а й його співвідношення з попередньою редакцією Договору та загальним змістом Додаткової угоди. Встановлення лексичного значення слів та словосполучень, їх смислового навантаження, об`єктивного змісту речень та системного зв`язку між різними частинами тексту потребує застосування спеціальних знань у галузі лінгвістики (мовознавства).

Висновок експерта-лінгвіста є єдиним об`єктивним та науково обґрунтованим способом встановлення дійсного змісту спірних положень.

На вирішення експертизи пропонує поставити наступні питання: 1. Яким є об`єктивний зміст п. 8 Додаткової угоди від 15.12.2017 чи означає формулювання «Договір закінчує свою дію не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди», що дія Договору не може припинитися до фактичного завершення збору врожаю, навіть після настання календарної дати 31 грудня 2025 року? 2. Чи охоплює словосполучення «поточного останнього року оренди» врожай сільськогосподарських культур, посіяних у 2025 році, збір яких за агрономічним циклом відбувається у 2026 році, з урахуванням сільськогосподарського контексту Додаткової угоди (п.п. 15, 16, 17)? 3. Чи існує смисловий зв`язок між формулюванням п. 8 первісного Договору від 11.08.2010 («8 років з урахуванням ротації культур») та п. 8 Додаткової угоди від 15.12.2017 («не раніше збору врожаю») чи відображають вони єдиний підхід до прив`язки строку оренди до сільськогосподарського циклу? ІV.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням про призначення судової семантико-текстуальна експертиза писемного мовлення її обґрунтуванням, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо.

Призначення судової лінгвістично (семантико-текстуальної) експертизи відбувається виключно у випадку, коли для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Однак, у даній справі усі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги підтверджені доказами, що були долучені до позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що заява про призначення експертизи у справі є необґрунтованою, в зв`язку з чим, в її задоволенні слід відмовити.

на підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 353, ЦПК України, суд

постановив

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про призначення судової семантико-текстуальної експертизи в цій справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026 року.

Суддя