Ухвала суду № 134980489, 16.03.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1376/25 пров. №2/478/47/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1376/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 740473 від 08.08.2005 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2.1332 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0033 га для ведення товарного сільського сподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0034.

Вказана земельна ділянка перебувала до 02 жовтня 2025 в користуванні (оренді) у ПП «Дар Ланів» на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2015 року, який було укладено строком на 10 років, до 02 жовтня 2025 року.

30 жовтня 2025 року з Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» позивачу стало відомо про те, що 23 вересня 2025 року державним реєстратором Новобузької міської ради Альбертін О.В., Миколаївська область зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2.1332 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0033, на підставі Договору оренди землі б/н від 10 квітня 2025 року строком на 10 років, Орендар: ПП «Дар Ланів», Орендодавець ОСОБА_1 , номер запису 61630251.

Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що вона не укладала та не підписувала нового договору оренди земельної ділянки із строком дії 10 років, повноважень або доручень на підписання та вчинення реєстраційних дій зазначеного договору оренди іншій особі вона також не надавала, вважає його сфальсифікованим, тому представник позивача просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 2,1332 з кадастровим номером 4823685700:09:000:0033, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області шляхом повернення її з незаконного володіння відповідача - Приватного підприємства «Дар Ланів» та скасування державної реєстрації права оренди вказаної земельної.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до сулового засідання. Крім того, витребувано у ПП «ДАР ЛАНІВ» оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823685700:09:000:0033, б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого 10 квітня 2025 року за номером запису 59935528, термін закінчення якого спливає 10 квітня 2035 року.

Ухвала суду в частині витребування оригіналу спірного договору оренди землі не виконана, витребуваний договір оренди землі до суду не наданий. Про причини неможливості його надання суду не надано.

12.01.2026 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі № б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 2,1332 га за кадастровим номером 4823685700:09:000:0033, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого державним реєстратором Новобузької міської ради, Миколаївська область, Альбертін О.В. 23 вересня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 61630251, в графі «Орендодавець», ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

Ухвалою суду від 22.01.2026 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім зазначеного, вказаною ухвало, повторно, було витребувано у ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та у Новобузькій міській раді (центру надання адміністративних послуг оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823685700:09:000:0033, б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого 10 квітня 2025 року за номером запису 59935528.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.02.2026 року справа була повернута до суду з повідомленням експертної установи за № 18-22-9 від 23.02.2026 року про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю у вказаній експертній установі судового експерта-почеркознавця та пропозицією звернутись до іншої експертної установи.

Ухвалою Казанківського районного суду від 27.02.2026 року провадження у справі було відновлено,справу призначено до судового розгляду.

26.02.2026 року від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та 09.03.2026 року від Новобузької міської ради (центру надання адміністративних послуг) надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду в частині надання оригіналу спірного договору оренди землі у зв`язку з відстутності оригіналу договору оренди землі у вказаній установі та ОМС.

16.03.2026 року представником позивача адвокатом Галач Т.А. подала до суду клопотання про тимчасове вилучення доказів (документів) для дослідження судом як захід процесуального примусу. Вказане клопотання мотивоване тим, що вимога суду ПП «Дар Ланів» була проігнорована, витребуваний договір оренди землі є необхідним для об`єктивного вирішення справи а його відсутність позбавляє суд можливості провести земельну технічну експертизу по справі. Вказує, що у доданих до наданого відзову на позов є копія спірного договору оренди землі, що свідчить про наявність у відповідача оригіналу вказаного договору оренди землі. На підставі вказаного просить в порядку ст. ст. 143, 146 ЦПК України провести тимчасове вилучення для дослідження судом вказаного договору оренди землі.

Також наддала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви про застосування заходів процессуального примусу відносно відповідача проводити за відсутності позивача та представника позивача. Просили вказану заяву задовольнити з підстав, викладених у наданому клопотанні.

Представник відповідача ПП «Дар Ланів» Рознін В.А. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням представника позивача, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом. Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ПП «Дар Ланів» ухвали суду від 01.12.2025 року та від 22.01.2026 року про витребування доказів (оригіналу договору оренди землі) не виконані з невідомих причин, хоча в матеріалах справи містяться дані про отримання відповідачем вказаними копій ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 146, 247, 252 - 253, 258 - 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про тимчасове вилучення документів для дослідження судом,- задовольнити.

Вжити заходи процесуального примусу до Приватного підприємства «Дар Ланів» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Приватного підприємства «Дар Ланів», що знаходиться за адресою: 56023, Миколаївська область, Баштанський район, с. Миколо-Гулак, вул. Першотравнева, 84 наступний документ:

- оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823685700:09:000:0033, площею 2,1332 га, б/н, від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Дар Ланів», строком на 10 років та зареєстрованого 10 квітня 2025 року державним реєстратором Новобузької міської ради Альбертін О.В., номером запису про інше речове право 61630251.

Виконання ухвали суду доручити Другому відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 55601, м. Новий Буг, вул. Героїв Небесної Сотні, буд № 1 Баштанського району Миколаївської області.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.В. Іщенко