Ухвала суду № 134979029, 18.03.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/52/26

Провадження № 2/131/28/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю: секретаря Курман Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Фаворит Агрофарм» Качули Василя Миколайовича про об`єднання позовів,-

учасники справи:

представник позивача Тузюк Ю.М.,

представник ОСОБА_1 ,

представник відповідача ФГ «Фаворит Агрофарм» Сухомудь Ф.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Качули В.М. про об`єднання цивільних справ №131/52/26 та №131/54/26, №131/53/26, №131/55/26, №131/56/26 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №131/55/26 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації. При цьому, у провадженні Іллінецького районного суду також перебувають цивільні справи №131/52/26, №131/53/26, №131/54/26, №131/56/26 також за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельної ділянки. Відповідач вказує, що вимоги всіх позовів є пов`язаними між собою підставами виникнення, поданими доказами та подані до одних і тих же відповідачів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Сухомудь Ф.С. підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

У підготовчому судовому засіданні представники Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Тузюк Ю.М. та Вінницької військової обласної військової адміністрації Годованюк А.О. заперечили щодо об`єднання цивільних справ.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в провадженні Іллінецького районного суду перебувають цивільні справи за позовами керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 (№131/52/26), до ОСОБА_3 (№131/53/26), до ОСОБА_4 (№131/54/26), до ОСОБА_5 (№131/55/26), до ОСОБА_6 (№131/56/26) та до Фермерського господарства «Фаворит-Агрофарм» про витребування земельних ділянок.

Не дивлячись на те, що сторона відповідача, просить провести об`єднання позовів, оскільки відповідачі є одними й тими ж самим у вказаних справах, однак з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про витребування різних земельних ділянок різних власників, отже предмети спорів є різними.

Крім того, відповідно ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Дана справа зареєстрована в суді перша за №131/52/26, провадження відкрито 26 січня 2026 року, однак у справах №131/53/26 та №131/55/26 провадження відкрито раніше 21 січня 2026 року, таким чином не має підстав для об`єднання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Фаворит-Агрофарм» Качули В.М. про об`єднання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Фаворит Агрофарм» Качули Василя Миколайовича про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2026 року.

Суддя: