Ухвала суду № 134979025, 17.03.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/143/2026

130/2332/25

У Х В А Л А

17.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК «Айкон Дебт коллекшн", інтересах якого діє адвокат Пархомчук Сергій Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

10.10.2025 року від представника відповідача адвоката Хейніса О.Г. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з сплатою коштів на погашення заборгованності та надав копії квітанцій від 09.10.2025 та 10.10.2025 року .

17.10.2025 року до суду від представника позивача адвоката Пархомчука С.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

20.10.2025 та 13.01.2026 року ухвалами суду відкладено розгляд справи та викликано представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

В судове засідання представник позивача адвокат Пархомчук С.В. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його електронну адресу, причини його неявки суду невідомі. Після отримання ухвал про виклик до суду для дачі особистих пояснень, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК глави 6 України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки від позивача та від його представника не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Ст..6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не з`явився в судові засідання без поважних причин, та від них не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому він викликалися до суду для дачі особистих пояснень, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовною заявою ТОВ "ФК «Айкон Дебт коллекшн", інтересах якого діє адвокат Пархомчук Сергій Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.