Рішення № 13497841, 16.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р.

Справа № 17-4-24-15-38/02-9945

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України, по справі:

За позовом: Приватного підприємства „ЛіС”;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод";

про стягнення 946 304,83 грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

СУТЬ СПОРУ: в порядку ст. 112-114 ГПК України.

За участю представників:

від заявника: Мельник І.І. на підставі довіреності від 08.09.2009р, Єріза О.Є.; Лашін Є.В.;

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2002 р. по справі № 17-5-38/02-9945 позов Приватного підприємства „ЛіС” до Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про стягнення 946 304,83 грн. заборгованості по опротестованому простому векселю був задоволений повністю.

У процесі виконання рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002р. сторони досягли мирової угоди, яку було затверджено ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2002р.

06.10.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Одеський керамзитовий завод" звернулося до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002 р. по справі № 17-5-38/02-9945. В обґрунтування зазначеної заяви відкрите акціонерне товариство "Одеський керамзитовий завод" посилається на встановлення за результатами бухгалтерських експертиз, проведених у межах кримінальної справи, фактів відсутності заборгованості відповідача перед приватним підприємством „Вега”, першим векселеутримувачем, а також відсутності документального підтвердження взаєморозрахунків між приватним підприємством „Вега” та приватним підприємством „ЛіС”, якому було передано вексель шляхом індосаменту.

Ухвалою від 12.10.2009р. господарським судом Одеської області заяву відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002р. по даній справі було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2009 р. провадження за розглядом заяви Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" (вх. №7623) від 06.10.2009 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по справі № 17-4-15-38/02-9945 за позовом приватного підприємства „ЛіС” до відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про стягнення 946 304,83 грн. припинено, у зв’язку з тим, що в процесі розгляду заяви відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002р. по справі № 17 –5 –38 /02 –9945, судом було встановлено, що приватне підприємство „ЛіС”, яке є позивачем по справі, було припинено. При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4311598, виданого відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради станом на 27.10.2009р. приватне підприємство „ЛіС” (код ЄДРПОУ 30981881) було припинено в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією даної юридичної особи. Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4311598, вбачається, що запис № 15561110002004306 про припинення приватного підприємства „ЛіС” (код ЄДРПОУ 30981881) був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.03.2005р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. апеляційне провадження у справі №14-4-15-38/02-9945 було зупинено до вирішення в господарському судді Одеської області справи №6/149-09-4645 за позовом Лисюка В.М. до Відкритого акціонерного товариства “Одеський керамзитовий завод” про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010р. касаційну скаргу ВАТ “Одеський керамзитовий завод” задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. у справі №14-4-15-38/02-9945 скасовано, справу направлено на розгляд Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одеський керамзитовий завод” задоволено частково. Ухвалу місцевого господарського суду Одеської області від 13.11.2009 року про припинення провадження по справі №17-4-15-38/02-9945 скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2010р. справу №14-4-15-38/02-9945прийнято до провадження суддею Оборотовою О.Ю., присвоєно справі №17-4-15-38/02-9945 прийнято до провадження суддею Оборотовою О.Ю., присвоєно справі №17-4-24-15-38/02-9945.

Заява ВАТ „Одеський керамзитовий завод” про перегляд рішення по цій справі від 31.10.2002р. за нововиявленими обставинами, підписана представником ВАТ “Одеський керамзитовий завод” Мельником І.І. на підставі довіреності від 08.09.2009р., виданої головою правління Відкритого акціонерного товариства „Одеський керамзитовий завод” (заявника) Соколаном О.С., який, як керівник заявника, вправі був видавати та підписувати довіреності згідно ст.28 ГПК України на право представляти інтереси ВАТ “Одеський керамзитовий завод” в судових органах, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, був обраний головою правління ВАТ „Одеський керамзитовий завод” загальними зборами акціонерів останнього, які відбулися згідно протоколу №1 від 03.08.2009р., про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Рішення загальних зборів ВАТ „Одеський керамзитовий завод” від 03.08.2009р., яке оформлено протоколом №1, підписане головою зборів та секретарем, не визнано недійсним і не скасоване у відповідності з чинним законодавством, а, отже, є діючим.

Право представляти інтереси ВАТ “Одеський керамзитовий завод” надано також й Єрізі О.Є. на підставі довіреності від 08.09.2009р., виданої головою правління ВАТ “Одеський керамзитовий завод” Соколаном О.С. Бережний О.В., якому була видана довіреність колишнім головою правління ВАТ “Одеський керамзитовий завод” Штогріним В.З., не міг представляти інтереси заявника по вказаній довіреності в зв’язку з тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248, ст. 249 ЦК України 20.0.12010р. ВАТ “Одеський керамзитовий завод” в особі голови правління Соколана О.С., діючого на підставі Статуту, скасував довіреності на представництво інтересів ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, видані Бережному О.В. (заява міститься в матеріалах справи). Що стосується довіреності від 09.07.2009р. №2/07-4, яка була видана Головою правління ВАТ “Одеський керамзитовий завод” Штогріним В.З., якою доручено Лашина Є.В. представляти інтереси ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, суд дійшов висновку, що ця довіреність діюча, так як вона не скасована, представництво по ній не припинено.

У судовому засіданні 16.12.2010р. представником заявника Мельником І.І. надано уточнення заяви, відповідно до якого, просить суд заяву ВАТ “Одеський керамзитовий завод” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002 р. по справі № 17-5-38/02-9945 –задовольнити, рішення у справі №17-4-24-15-38/02-9945 від 31.10.2002р. - скасувати, у позові ПП “ЛіС” до ВАТ “Одеський керамзитовий завод” про стягнення 946 304,83грн.- відмовити., припинити провадження у справі №17-4-24-15-38/02-9945.

Після видалення судді до нарадчої кімнати у судовому засіданні 13.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Постановою про порушення кримінальної справи №060200800096 від 29.05.2008р. порушено у відношенні Лисюка Володимира Миколайовича 25.11.1957р. народження кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. Кримінальну справу прийнято до свого провадження та приступлено до дослідчого слідства, відповідно до якої, старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Одеси встановлено, що у грудні 1999р. у Лисюка В.М., який був згідно наказу №1188 від 29.08.1996р. головою правління ВАТ „Одеський керамзитовий завод” , яке знаходиться за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н, Кулиндоровський промузел, 21 - й км Старокиївської траси №23-А та інших посадових осіб ВАТ „Одеський керамзитовий завод”, які одночасно були посадовими особами ПП “Вега”, розташованого за адресою: Одеська Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Центральна, 18, кв. 3, здійснюючі організаційно розпорядні та адміністративно господарські - функції, згідно статутів ВАТ „Одеський керамзитовий завод” та ПП “Вега” виник злочинний намір, на отримання протиправної матеріальної користі шляхом зловживання своїм посадовим становищем із корисних намірів. У грудні 1999р. вказані посадові особи здійснюючі свій злочинний намір на отримання протиправної матеріальної користі. Діючи із корисних намірів зловживаючи своїм посадовим становищем оформили протиправно безтоварну угоду між ВАТ „Одеський керамзитовий завод” та ПП “Вега”, за результатами чого у ВАТ „Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” виникла фіктивна кредиторська заборгованість на суму 946304,83грн. 14.12.1999р. продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на отримання протиправної матеріальної користі шляхом зловживання своїм посадовим становищем із корисних намірів посадові особи ВАТ „Одеський керамзитовий завод” передали ПП “Вега” простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму фіктивної кредиторської заборгованості 946304,83грн.зі строком погашення до 16.10.2002р. заздалегідь знаючи, що ВАТ „Одеський керамзитовий завод” не зможе вчасно погасити фіктивно виникнену заборгованість. В майбутньому посадові особи ПП “Вега” відступили право вимоги заборгованості у ВАТ „Одеський керамзитовий завод” ПП “ЛіС” засновником якого є Лисюк В.М. в результаті чого ПП “ЛіС” звернулось з позовом до господарського суду Одеської області. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на отримання протиправної матеріальної користі шляхом зловживання своїм посадовим становищем із корисних намірів Лисюк В.М. з метою заволодіння майном ВАТ „Одеський керамзитовий завод” шляхом передачі його частини на суму заборгованості в належному йому ПП “ЛіС” дійсно знаючи, що тим самим паралізує діяльність ВАТ „Одеський керамзитовий завод”, уклав мирову угоду з ПП “ЛіС” від 14.11.2002р. котра була затверджена господарським судом Одеської області від 18.11.2002р. в результаті чого із власності ВАТ „Одеський керамзитовий завод” протиправно вибули основні засоби та оборотні фонди на суму 946304,83грн., що понесло за собою тяжкі наслідки. Старшим слідчим прокурором Суворовського району м. Одеси постановлено порушити у відношенні Лисюка В.М., 25.11.1957р.н., кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

16.06.2008р. надійшли матеріали по кримінальної справі №060200800096, згідно постанови ст. слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси про призначення судово –бухгалтерської експертизи по питанням додержання законодавства про вексельний обіг при виписці та погашенні ВАТ “Одеський керамзитовий завод” простого векселю №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн., досудова бухгалтерської експертизи. На вирішення експерта прийнято перше питання в редакції: “Яка економічна природа ВАТ “Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” та чи був правомірно виписан простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. ВАТ “Одеський керамзитовий завод”?”, та друге питання в редакції: “Чи є документальне підтвердження взаєморозрахунків між ПП “ЛіС” та ПП “Вега” за придбання простого векселю №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. ВАТ “Одеський керамзитовий завод”?”. Дослідження проводилось методом документальної перевірки та порівняння. Проведена перевірки повноти та правильності оформлення первинних документів з фінансовою та податковою звітністю. Експертиза проведена судовим експертом Хомубенко В.П., яка має вищу економічну освіту, звання кандидата економічних наук, вчену ступінь доцента кафедри фінансів і кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз. Експерт попереджен про кримінальну відповідальність ст. 384 Кримінально кодексу України. Дослідженням встановлено, що в матеріалах справи відсутні первинні документи підтверджуючи факт поставки ПП “Вега” товарів (робіт, послуг). ВАТ “Одеський керамзитовий завод” на суму 946304,83грн. Окрім того, в матеріалах справи відсутні регістри синтетичного та аналітичного обліку по рахунку 60 “Розрахунки з постачальниками і підрядниками”, в яких відображену господарську операцію ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, пов’язану з отриманням від ПП “Вега” товарно – матеріальних цінностей на суму 946 304,83грн. станом на 14.12.1999р.Результатами дослідження не встановлено документального підтвердження факту поставки ПП “Вега” продукції, виконання робіт, надання послуг у 1999р. ВАТ “Одеський керамзитовий завод” на суму 946304,83грн., станом на 14.12.1999р. У фінансовій звітності ВАТ “Одеський керамзитовий завод” – Балансі (ф. 1) станом на 01.01.2001р. на 01.01.2002р. не відображена заборгованість по виданому ПП “Вега” простому векселю №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. За результатами досліджень виписок філіалу АКБ “Південний” на рахунок ПП “Вега” №26006301272 за період з 26.06.1998р. по 13.07.2004р. зарахування грошових коштів на рахунок ПП “Вега” від ПП “ЛіС”, в рахунок оплати за придбання векселю на суму 946 304,83грн. не встановлено. Висновок по першому питанню: документальне підтвердження економічної природи боргу ВАТ “Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” у розмірі 946 304,83грн. не встановлено. Підтвердити правомірність виписки ВАТ “Одеський керамзитовий завод” простого векселю №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. –ПП “Вега” не можливо оскільки не встановлено документального підтвердження додержання ВАТ “Одеський керамзитовий завод” вимог п. 1 “Правил виготовлення та використання вексельних бланків” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.1992р. №528. По другому питанню експерт подав висновок, що документальне підтвердження проведених взаєморозрахунків між ПП “ЛіС” та ПП “Вега” за придбаний простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. не встановлено.

10.02.2008р. в Одеський науково –дослідний інститут судових експертиз з Міністерства Юстиції України, з постановою від 06.02.2009р. слідчого по ОВС прокуратури Одеської області старшого радника юстиції Гокман Н.С. про призначення судово –економічної експертизи по кримінальній справі №060200800096 надійшли 8 томів справи. Проведення експертизи доручено старшому науковому співробітнику, експерту 3-го класу Шваніковой Л.А., яка має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового експерта по спеціальностям: 11.1. –“Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності”, 11.2. –“Дослідження документів економічної діяльності підприємств і організацій”, 11.3 –“Дослідження документів фінансово –кредитних операцій”; свідоцтво №250 досвід експертної праці з 2004р. Про кримінальну відповідальність по ст. 384 Кримінального кодексу України експерт попереджен. Експертом було зазначено, що дослідження проводиться за наданими матеріалами, так як виходячи з матеріалів справи, інші документи бухгалтерського та податкового обліку ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, ПП “Вега”, ПП “ЛіС” за 1998 –2002рр. –не можливо надати. Судовий експерт зробив слідуючи висновки: - по першому питанню ”Чи проходили фінансові операції по рахункам у банку “Південний” між ВАТ “Одеський керамзитовий завод” та ПП “Вега”, якщо так, то які конкретно і на яку суму?”. Згідно з банківськими виписками ФАБ “Південний”, за період з 25.02.1998р. по 12.07.2004р. між ВАТ “Одеський керамзитовий завод” і ПП “Вега” здійснювались фінансові безготівкові операції перерахованого з банківського рахунку ПП “Вега” на рахунок ВАТ “Одеський керамзитовий завод” –62604,50грн. перераховано з банківського рахунку ВАТ “Одеський керамзитовий завод” на рахунок ПП “Вега” –32569,54грн. По другому питанню “Чи проходили фінансові операції по рахункам у банку “Південний” між ВАТ “Одеський керамзитовий завод” та ПП “ЛіС”, якщо так, то які конкретно і на яку суму?” Згідно банківських виписок ФАБ “Південний” за період з 23.06.2000р. по 13.07.2004р. між ПП “ЛіС” і ВАТ “Одеський керамзитовий завод” здійснювались фінансові операції: перерахована з банківського рахунку ПП “ЛіС” на рахунок ВАТ “Одеський керамзитовий завод” –199431,52грн. перераховано з банківського рахунку ВАТ “Одеський керамзитовий завод” на рахунок ПП “ЛіС” – 556 347,99грн. По третьому питанню : “Чи проходили фінансові операції по рахункам у банку між ПП “Вега” та ПП “ЛіС” , якщо так, то на яку суму?”. Між ПП “Вега” та ПП “ЛіС” за період з 22.06.2000р. по 13.07.2004р. здійснена фінансова операція в оплату за вапно перераховано 30.08.2000р. з банківського рахунку ПП “ЛіС” 850 грн. а банківський рахунок ПП “Вега”. По четвертому питанню: “Чи підтверджується документально наявність грошового боргу ВАТ “Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” станом на 14.12.1999р., і яка його природа?”. За наданими матеріалами документально обґрунтувати в грошовому виявлені заборгованість ВАТ “Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” станом на 14.12.1999р. –не виявляється можливим, в зв’язку з відсутністю з матеріалів справи бухгалтерських регістров аналітичного і синтетичного обліку. На п’яте питання: “Чи правомірно був виписан ВАТ “Одеський керамзитовий завод” простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. в адресу ПП “Вега” і чи був він товарним?”. В межах компетенції експерта –економіста наданими матеріалами, документально обґрунтувати видачу ВАТ “Одеський керамзитовий завод” простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. в адресу ПП “Вега”- неможливо. На шосте питання: “Чи підтверджується документально наявність заборгованості ПП “Вега” перед ПП “ЛіС” на момент передачі векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн.”. Наданими матеріалами документально обґрунтувати наявність заборгованості ПП “Вега” перед ПП “ЛіС” на момент передачі простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. –не є можливим. На сьоме питання: “Чи зроблені взаєморозрахунки між ПП “Вега” та ПП “ЛіС” за придбаний простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. ”. Між ПП “Вега” та ПП “ЛіС” за придбаний простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. безготівкові рахунки не проводились. Встановити інші взаєморозрахунки по наданим матеріалам неможливо. По восьмому питанню: “Які порушення діючого законодавства і ким були допущені з посадових осіб ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, ПП “Вега”, ПП “ЛіС”, при виписуванні і передачі простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн.,а потім укладання мирової угоди про передачу основних засобів ВАТ “Одеський керамзитовий завод” в рахунок боргу на суму 946 304,83грн.?”. ВАТ “Одеський керамзитовий завод” і ПП “Вега” при виписуванні і передачі простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн., а потім укладанні мирової угоди про передачу основних засобів ВАТ “Одеський керамзитовий завод” в рахунок боргу на суму 946 304,83грн., не додержані вимоги: - ст. 5, ст. 52 “Положення Бухгалтерського обліку ”Балнс”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999р. рег. у Міністерстві юстиції України 21.06.1999р. під №396/3689 –так як ВАТ “Одеський керамзитовий завод” в ст. 52 “Векселя видані” Пасиву форми № 1 ”Баланс” фінансової звітності за 2002р.,не відображені станом на 01.01.2002р. суми заборгованості, на яку підприємство видало вексель на забезпечення поставки (робіт, послуг) постачальників, підрядників і інших кредиторів; п.п. 7.3.2., 7.3., п.п.7.4.2., п. 7.4., т. 7 Статуту ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, які визначають компетенцію органів управління акціонерного товариства –так як при укладанні мирової угоди про передачу основних засобів ВАТ “Одеський керамзитовий завод” в рахунок боргу на суму 946 304,83грн. не проведено узгодження Рішення правління з Спостережного радою ВАТ “Одеський керамзитовий завод” про відчуження майна та передачі його ПП “ЛіС”; ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-ХІІ, ст. 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР –так як за ПП “Вега” відсутній об’єкт податкування загальнодержавними податками –ПДВ і податком на прибуток, по проведеним господарським операціям поставки на ВАТ “Одеський керамзитовий завод” товарів (послуг), в рахунок яких виписан вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн., в зв’язку з відсутністю документів бухгалтерського і податкового обліку та звітності ПП “ЛіС” за 2002р. На дев’яте запитання: “Чи завдано шкоду ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, ПП “Вега” і ПП “ЛіС”, якщо так то в якому розмірі?”. В зв’язку з тим, що на дослідження не надані бухгалтерські регістри аналітичного і синтетичного обліку, які б підтверджували вартість поставлених ПП “Вега” і оприбуткованих ВАТ “Одеський керамзитовий завод” товарів (послуг), в оплату за які був виданий вексель №753282093005 від 14.12.1999р., встановити і документально обґрунтувати завдання матеріального збитку ВАТ “Одеський керамзитовий завод” –не можливо. На десяте питання: “Чи підтверджується документально наявність ознаки “пов’язаних осіб” відповідно з п. 1.26. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, між уповноваженими посадовими особами ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, ПП “Вега”, ПП “ЛіС” на момент здійснення господарської операції по видачі і погашенню простого векселю №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн.?”. Наданими на дослідження документами підтверджується наявність ознаки “пов’язаних осіб”, відповідно до п. 1.26 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” між уповноваженими і посадовими особами ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, ПП “Вега”, ПП “ЛіС” на момент здійснення господарської операції по видачі і погашенню простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн.

23.10.2009р. по справі № 060200800096 було винесено постанову про припинення кримінальної справи. В постанові зазначено, що діями голови правління ВАТ “Одеський керамзитовий завод” Лисюка В.М. не було завдано матеріальної шкоди ні інтересам акціонерів ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, ні товариству, оскільки заборгованість ВАТ “Одеський керамзитовий завод” була встановлена рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи представників ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області за нововиявленими обставинами підлягає перегляду та задоволенню, виходячи з наступного.

23.10.2002р. директор ПП “ЛіС” Ткаченко Ю.О. звернувся до господарського суду Одеської області до відповідача ВАТ “Одеський керамзитовий завод” про стягнення заборгованості у сумі 946 304,83грн. за опротестованим векселем, посилаючись на те, що він є законним векселедержателем простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. з терміном сплати за векселем 16.10.2002р. Векселедавець платіж на погашення векселя не здійснив, ніякої мотивованої відмови не заявив. До позовної заяви були додані у якості доказів: Простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. про протест векселя про не оплату. До справи були долучені ксерокопія Довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ “Одеський керамзитовий завод”; ксерокопія Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, ксерокопія паспорта громадянина Ткаченко Ю.О., копія наказу №1-ок від 01.02.02р. МПП “ЛіС” про прийняття на роботу з 01.02.2002р. на посаду директора підприємства Ткаченко Ю.О.

Простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. був виданий векселедавцем ВАТ “Одеський керамзитовий завод” векселеотримувачу ПП “Вега”. ПП “Вега” шляхом індосаменту директором Ілюшкіним М.І. (без зазначення дати) передав вексель ПП “ЛіС”.

Згідно з дослідною частиною висновку №1618-1619 судово - економічної експертизи по кримінальній справі №060200800096 від 30.04.2009р., ПП “Вега” зареєстровано Комінтернівською районною держадміністрацією Одеської області. Засновником підприємства є Рябцев Ю.М., відповідно до п.3.3. ст. 3 Статуту ПП “Вега”, статутний фонд складав 200грн. Згідно наказу №12-к від 27.12.20001р. з посади директора ПП “Вега” звільнено Лисюка В.М. та призначено Ілюшкіна М.І. Однак, згідно даних адресно –довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області –в м. Одесі та в Одеської області не зареєстрован Ілюшкін М.І., окрім того, згідно листа ДПІ в Суворовському районі №13219/9/290203 від 03.06.2008р. у базі даних Державного реєстру фізичних осіб відсутня інформація про Ілюшкіна М.І. ПП “Вега” було зареєстровано, як платник податків В ДПІ Комінтернівського району з 10.03.1998р., а знято 21.10.2004р. з обліку в зв’язку з припинення юридичної особи за рішенням господарського суду Одеської області від 5.10.2004р. по справі №7/147-04-5330. ПП “ЛіС” зареєстровано Суворовською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради. Засновник і власник підприємства - Лисюка В.М., відповідно з п. 5.2. ст . 5 Статуту ПП “ЛіС”. Статутний фонд –1000грн. Розпорядженням №1, директором ПП “ЛіС” призначено Лисюка В.М. Наказом №1 –ок від 01.02.2002р. на посаду диктора призначено Ткаченко Ю.А. ПП “ЛіС” зареєстровано, як платник податків ДПІ у Суворовському районі м. Одеса 13.06.2000р. та 09.03.2005р. знято з обліку ДПІ у зв’язку з ліквідацією рішенням засновників. ВАТ “Одеський керамзитовий завод” створено Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна в Одеській області № 1188 від 29.08.1996р. шляхом перетворення з орендного підприємства, п. 4 Наказу №1188 на Лисюка В.М., як на керівника державного підприємства укладенні обов’язки голови правління акціонерного товариства.

Представник заявника Мельник І.І. у судових засіданнях пояснив, що ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, про існування висновку судово –бухгалтерської експертизи № 001/08/2008 від 08.07.2008р. стало відомо 01.10.2009р., що підтверджується відповіддю судового експерта Хомутенко В.П. у вих. №01.10.2009. Секретарю наглядової ради ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, а про існування висновку Одеського науково дослідного інституту судових експертиз від 30.04.2009р., після 01.10.2009р. Заявник посилається на те, що згідно висновку судової бухгалтерської експертизи № 001/08/2008 від 08.07.2008р. по кримінальній справі №060200800096 на підставі проведеного дослідження встановлено факт відсутності у ВАТ “Одеський керамзитовий завод” заборгованості і перед ПП “Вега” за простий векселем №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. Суд вважає помилковим це ствердження заявника, оскільки експертизою не встановлено факт відсутності заборгованості у ВАТ “Одеський керамзитовий завод” заборгованості ПП “Вега” за простим векселем №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. Експертом саме не встановлено документальне підтвердження економічної природи боргу, ВАТ “Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” у розмірі 946 304,83грн.; підтвердження правомірності виписки ВАТ “Одеський керамзитовий завод” простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. ПП “Вега”; документальне підтвердження проведених взаєморозрахунків між ПП “ЛіС” і ПП “Вега” за придбаний простий вексель №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн.

Заявник посилається також на те, що 30.04.2009р. у Одеській науково дослідний інститут судових експертиз провів судову бухгалтерську експертизу і встановив факт відсутності ВАТ “Одеський керамзитовий завод” заборгованості пере д ПП “Вега” за простим векселем №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. Одеський науково –дослідний інститут судових експертиз:

По –перше, експертиза проведена Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз 30.04.2009р. була не судово –бухгалтерська , а судово –економічна.

По –друге, експертом за цією експертизою також не встановлено факту відсутності заборгованості у ВАТ “Одеський керамзитовий завод” заборгованості перед ПП “Вега” простого векселя №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн.

Експертами не встановлено фактів заборгованості ВАТ “Одеський керамзитовий завод” заборгованості перед ПП “Вега”, ПП “Вега“ перед ПП “ЛіС” у зв’язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів. В постанові про припинення кримінальної справи №060200800096 від 23.10.2009р. вказано, що джерелом отримання доказів у ході слідства вичерпані. У судових засіданнях представник ВАТ “Одеський керамзитовий завод” Лашин Є.В., наполягав на тому, що судово бухгалтерська експертиза була проведена по балансу ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, коли вона повинна була ґрунтуватись на первинних документах ВАТ “Одеський керамзитовий завод”, але представником також не надані суду первинні документи підтверджуючі заборгованість ВАТ “Одеський керамзитовий завод” перед ПП “Вега” на суму 946 304,83грн.

Вказані висновки судових експертиз свідчать про відсутність правових підстав для стягнення з ВАТ “Одеський керамзитовий завод” заборгованості за простим векселем №753282093005 від 14.12.1999р. на суму 946 304,83грн. на користь ПП “ЛіС”.

На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянут оза двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК. На момент вирішення спору всі учасники спору існували, як юридичні особи, тому питання ліквідації одного з учасників вже після прийняття рішення по суті спору не має принципового значення для вирішення питання щодо нововиявлених обставин.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляд судового рішення.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України - за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Щодо клопотання ВАТ “Одеський керамзитовий завод” про припинення провадження у справі суд вважає, що клопотання не може бути задоволено, так як справу розглянуто по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 82–85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002 р. по справі № 17-5-38/02-9945 —задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2002 року по справі № 17-5-38/02-9945 за позовом Приватного підприємства „ЛіС” до Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про стягнення 946 304,83 грн. заборгованості по опротестованому простому векселю - скасувати.

3. У задоволені позову Приватного підприємства „ЛіС” до Відкритого акціонерного товариства "Одеський керамзитовий завод" про стягнення 946 304,83 грн. заборгованості по опротестованому простому векселю –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2010 р.

Суддя Оборотова О.Ю.