Рішення № 13497831, 06.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" січня 2011 р.Справа № 19-17/114-10-4465 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19-17/114-10-4465

за позовом: приватного підприємства "Таврія плюс", м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська область, м. Іллічівськ

про розірвання договору суборенди та стягнення 25973,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на довідковому листі про відкладення розгляду справи (а.с.55)

від відповідача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди частини нежитлового приміщення (торгового місця) №178 від 09 листопада 2009 року в сумі 25973,16 грн., з яких 23060,00 грн. орендної плати, 272,34 грн. комунальних платежів, 2398,68 грн. пені, 65,71 грн. 3% річних та 176,43 грн. інфляційних втрат, а також розірвання договору суборенди частини нежитлового приміщення (торгового місця) №178 від 09 листопада 2009 року.

21 грудня 2010 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви (вх. №34542), в яких останній просить суд стягнути з відповідача 29660,00 грн. орендної плати, 272,34 грн. комунальних платежів, 5301,83 грн. пені, 861,06 грн. 3% річних та 2753,78 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 01 листопада 2010 року о 12:00, 15 листопада 2010 року о 10:30, 08 грудня 2010 року о 09:15, 24 грудня 2010 року о 10:15 та 06 січня 2011 о 09:30 не з’явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою вказаною у позовній заяві (68003, АДРЕСА_1), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ станом на 16 листопада 2010 року (а.с.40-41) місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 68003, АДРЕСА_1.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09 листопада 2009 між приватним підприємством "Таврія плюс" (ПП "Таврія плюс", орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, суборендар) був укладений договір суборенди частини нежитлового приміщення (торгового місця) №178, згідно умов якого орендодавець передає, а суборендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 33 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушко, 29-А, для організації роботи перукарні (п.п. 1.1., 1.2. договору).

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю частину нежитлового приміщення, загальною площею 33 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушко, 29-А, що підтверджено актом приймання-передачі від 15 листопада 2009 року (а.с. 12).

Пунктами 1.4. та 7.1. договору передбачено, що строк оренди вказаного приміщення встановлено до 15 листопада 2010 року та даний договір вступає в закону силу з 15 листопада 2009 року і діє до 15 листопада 2010 року, що становить 1 (один) рік.

Відповідно до п. 3.2. вказаного договору сторони дійшли згоди про встановлення розміру щомісячної орендної плати 80,00 грн. (з ПДВ) за 1 (один) кв. м. площі приміщення, що складає 2640,00 грн.

У відповідності з п.п. 3.1., 3.4. та 4.3.2. договору суборендар зобов’язався своєчасно сплачувати орендну плату орендодавцю щомісяця не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється платіж, без додаткового виставлення рахунків.

Позивач в уточненному позові зазначає, що в порушення умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 несплатила орендну плату у повному обсязі за період з 01 грудня 2009 року по 15 листопада 2010 року, у зв’язку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 29660,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.5. суборендар зобов’язався сплачувати комунальні послуги (тепло, електроенергія, газ, вода, пар, холод та інше).

З огляду на невиконання суборендарем обов’язку по сплаті комунальних платежів, позивачем також заявлені до стягнення 272,34 грн. заборгованості з комунальних платежів.

Суборендар станом на 11 травня 2010 року проти наявного боргу з орендної плати та комунальних платежів у загальній сумі 19056,00 грн. не заперечувала, про що свідчить пояснення ФОП ОСОБА_1 (а.с. 13).

Тривале невиконання договірних зобов’язань суборендарем змусило приватне підприємство "Таврія плюс" звернутись до суду з уточненою позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 29660,00 грн. орендної плати, 272,34 грн. комунальних платежів, 5301,83 грн. пені, 861,06 грн. 3% річних та 2753,78 грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 22, 258, 509, 525, 549, 550, 551, 610, 612, 762 ЦК України.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог приватного підприємства "Таврія плюс", виходячи з наступного:

- статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 29660,00 грн. орендної плати та 272,34 грн. комунальних платежів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 5.2. договору у разі несвоєчасного внесення орендної плати суборендатор зобов’язався сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка нарахована позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті у сумі 5301,83 грн. (за період прострочення в оплаті з 01 грудня 2009 року по 15 листопада 2010 року (349 днів) на суму боргу 29660,00 грн.

Відповідно до умов ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців (183 дні) від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З огляду на положення п. 6 ст. 232 ГК України, а також нарахування позивачем пені одночасно на всю суму 29660,00 грн. за весь період прострочення (що перевищує 183 дні), без розрізнення нарахування пені по місяцях за кожен період прострочення, суд не може погодитись з розрахунком наданим позивачем та відповідно заявлена до стягнення сума пені підлягає зменшенню й перерахуванню у відповідності з умовами ГК України, п. 3.1. договору суборенди від 09 листопада 2009 року починаючи з дня прострочення зобов’язання, а саме 16 числа кожного місяця по кожному місяцю окремо по заявлений позивачем період 15 листопада 2010 року, що становить 2215,12 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим позивачем заявлено до стягнення 861,06 грн. 3% річних, з яких 853,23 грн. нараховано на заборгованість з орендної плати та 7,83 грн. на суму комунальних платежів, а також 2753,78 грн. інфляційних втрат, з яких 2728,72 грн. нараховано на заборгованість з орендної плати та 25,06 грн. на суму комунальних платежів. Суд критично оцінює розрахунок позивача вказаних сум, з огляду на нарахування ним одночасно на всю суму 29660,00 грн. без розрізнення нарахування по місяцях за кожен період прострочення та здійснивши свій розрахунок задовольняє вказані вимоги у розмірі 500,70 грн. 3% річних, з яких 492,87 грн. нараховано на заборгованість з орендної плати та 7,83 грн. на суму комунальних платежів, а також 1388,81 грн. інфляційних втрат, з яких 1363,75 грн. нараховано на заборгованість з орендної плати та 25,06 грн. на суму комунальних платежів.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на позивача й відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Таврія плюс" (65091, м. Одеса, вул. М’ясоєдівська, 14, п/р №26002221811 в ОФ АКБ "МТБ", МФО 328168, ідентифікаційний код 31929492):

-          29660 (двадцять дев’ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. орендної плати,

-          272 (двісті сімдесят дві) грн. 34 коп. комунальних платежів,

-          2215 (дві тисячі двісті п’ятнадцять) грн. 12 коп. пені,

-          500 (п’ятсот) грн. 70 коп. трьох процентів річних,

-          1388 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн. 81 коп. інфляційних втрат,

-          340 (триста сорок) грн. 37 коп. державного мита,

-          206 (двісті шість) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 11 січня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.