Ухвала суду № 134977565, 10.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/36004/25 2/760/11138/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Есер М.Р.,

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. про самовідвід у цивільній справі №760/36004/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 121 553,48 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Букіну О.М.

10 березня 2026 року головуючий суддя Букіна О.М. подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, в якій вказала, що відповідач у справі - ОСОБА_1 працювавсуддею Солом`янського районного суду м. Києва та був колегою судді Букіної О.М., а тому з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи №760/36004/25 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на підставі п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України вона заявляє самовідвід від розгляду вищевказаної справи.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У частині 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Букіної О.М., які свідчать про неможливість розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Букіної О.М.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. про самовідвід у цивільній справі №760/36004/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Цивільну справу №760/36004/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для визначення складу суду, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна