Ухвала суду № 134977532, 18.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5613/26 1-кс/760/3108/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, вилучене в ході проведення обшуку у підвальному приміщенні № 1726 за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15», S\N - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 та ноутбук марки «MacBook Pro», Serial - C02XD3W9JHD2, із зарядним пристроєм, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з боку громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які перебуваючи у змові із невстановленими особами, існує реальна загроза національним інтересам, національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, а саме останні вчиняють дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням шляхом підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 від 08.06.1995, який є директором ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38781431, м. Київ) діючи спільно з вищевказаними особами, займаються постачанням метрологічних комплексів, контрольно-вимірювальних приладів, автоматики та автоматизованих систем керування технологічним процесом для підприємств нафтогазового комплексу, які віднесені до переліку об`єктів критичної інфраструктури - АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ПАТ «УКРНАФТА» та АТ «УКРТРАНСГАЗ».

Разом з тим, встановлено, що директор ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» ОСОБА_5 через підконтрольні компанії-нерезиденти (зареєстровані на території Республіки Болгарія та Китай) спільно з вищевказаними особами організував протиправну схему постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме: клапанів (виробництва Flowserve Corporation - головний офіс м. Ірвінг, Texас, СШA), комплексів Honeywell (головний офіс Моріс-таун, Нью-Джерсі, США) до суб`єктів господарювання, які розташовані на території держави-агресора, одним з яких є підприємство ООО «НПП ТИК» (ИНН 5902140693, зареєстроване за адресою: рф, Пермський край, м. Пермь, вул. М. Загуменних, 14А, директором якого є громадянин України - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інші російські підприємства, в тому числі оборонної сфери.

Згідно з матеріалами кримінального провадження що вищевказаними особами організовано постачання до російського підприємства ООО «НПП ТИК» (ИНН 5902140693) - запчастин (котушок, дроселів, програмних контролерів, машин для прийому та передачі даних, електронних модулів тощо), виробником яких є компанія SIEMENS TRADEMARK GMBH&CO. KG (Федеративна республіка Німеччина) шляхом використання підконтрольних Китайських компаній, а саме: KAI LINDA (ZHENGZHOU) TRADE Co. Ltd. (Китай), TIANJIN XISHANFUSHENG INTERNATIONAL TRADING Co. Ltd. (Китай), ZHONGKUANG (HAINAN) TECHNOLOGY Co., Ltd (Китай).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є співробітниками ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС», здійснюють надання послуг з розробки технічної документації для модернізації газових турбін «Hitachi» в інтересах ООО «АММОНИЙ» (ИНН 1627005779, яке зареєстроване за адресою: рф, республіка Татарстан, м. Менделеєвськ, основний вид діяльності - «Виробництво добрив та азотних сполук (код - 20.15)») та планують здійснити розробку технічної документації для модернізації газових турбін «Hitachi» для КАО «Азот Кемерово» (ИНН 4205000908, зареєстроване за адресою: рф, Кемеровська обл., м. Кемерово, основний вид діяльності - «Виробництво добрив та азотних сполук (код - 20.15)»).

27.02.2026 слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за тимчасовим місцем перебування ОСОБА_5 проведено обшук у підвальному приміщенні № 1726 за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15», S\N - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 та ноутбук марки «MacBook Pro», Serial - C02XD3W9JHD2, із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, на підтвердження вимог клопотання надав ухвалу слідчого судді від 03.03.2026 про дозвіл на проведення обшуку та протокол огляду мобільного телефону і макбуку від 02.03.2026.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував атпросив відмовити у його задоволенні. Суду повідомив, що власник мобільного телефону ОСОБА_5 добровільно надав телефон для огляду та не обмежував доступ до інформації, яка є у ньому, до теперішнього часу слідчим не винесені постанови про призначення експертиз стосовно тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим управлінням Головного ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.03.2026 надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану юстиції ОСОБА_15 , на проведення обшуку у приміщенні № 1726, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4 (Готельний комплекс «Русь»), з метою відшукання предметів, речей, документів, які могли використовуватися при вчиненні злочину, які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом та/або бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 15», S\N - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 та ноутбуку марки «MacBook Pro», Serial - C02XD3W9JHD2, із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 ;

В ході проведення огляду мобільного телефону виявлено листування щодо запланованої роботи на території росії, Узбекистана, Казахстана та співпраці щодо закупівель. Провести огляд вилученого ноутбуку не вдалося у зв`язку з неможливістю подолання логічного захисту.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,вилученого під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні № 1726 за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4 (Готельний комплекс «Русь»), а саме: мобільного телефону марки «iPhone 15», S\N - J3D2YQMWXY, IMEI - НОМЕР_2 , з номером телефону - НОМЕР_3 та ноутбуку марки «MacBook Pro», Serial - C02XD3W9JHD2, із зарядним пристроєм, які належить ОСОБА_5 ,заборонивши йому відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Роз`яснити власнику майна - ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1