Ухвала суду № 134976346, 21.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2882/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого як ВПО та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, адвоката, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12025100100001078, відомості щодо якого 20.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування вказано, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025100100001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

У межах зазначеного вище кримінального провадження 05.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинене службовою особою підприємства що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, з таким майном, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі.

У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.09.2025 о 17 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 20 Б, прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва у порядку, передбаченому ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2025 у справі № 757/43291/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.11.2025 з альтернативою внесення застави у розмірі 39 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 119 908 800 грн.

31.10.2025 керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 у справі № 757/57579/25-к змінено раніше застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, із покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 у справі №757/59207/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100100001078 продовжено до шести місяців, тобто до 05.03.2026 включно.

На даний час, у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні обов`язків покладених судом відповідно до вищевказаної ухвали у разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , оголосила заперечення проти задоволення клопотання. Вважає підозру та ризики необґрунтованими та недоведеними. Просила врахувати, що на даний час застосовується відключення електроенергії за графіком, а також аварійні відключення, що унеможливлює вчасно заряджати пристрій, що контролює рух підозрюваного, а тому просила не застосовувати обов`язок носити електронний засіб контролю. Також просила врахувати вік підозрюваного, стан його здоров`я, необхідність здійснювати догляд за матір`ю, а також те, що підозрюваний має трьох дітей, двоє з яких - неповнолітні. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Релевантні джерела права

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії домашнього арешту згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025100100001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.09.2025 о 17 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 20 Б, прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва у порядку, передбаченому ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема:

- розсекреченим матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2 а. с. 1-262);

- висновком аналітичного дослідження проведеного спеціалістами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України №225/99-00-08-02-01-20/45297727 від 01.08.2025 (т. 1 а. с. 77-144);

- висновком судової економічної експертизи №257/08/58-2025 (т. 1 а. с. 146-190);

- відомостями наданими Службою безпеки України (т. 1 а. с. 195-217);

- протоколом допиту свідка, анкетні дані якого в ході здійснення досудового розслідування змінено (т. 1 а. с. 191-194);

- протоколом проведеного огляду терміналу мобільного зв`язку ОСОБА_7 (т.3 а. с. 200-233).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.11.2025 з альтернативою внесення застави у розмірі 39 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 119 908 800 грн.

31.10.2025 керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва, задоволено клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві про продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2025 у справі № 757/57579/25-к змінено раніше застосований запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, із покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 у справі №757/59207/25-к строк досудового розслідування продовжено до 05.02.2026 включно.

Мотиви слідчого судді

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність та обґрунтованість яких була встановлена під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу та підтверджені під час продовження його строку дії до 23.01.2026.

На даний час у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025, строк досудового розслідування спливає 05.02.2026. Доказів виявлення описки у зазначеній ухвалі, як указував прокурор, та її виправлення з встановленням строку досудового розслідування до 05.03.2026, слідчому судді не надано.

Вирішуючи клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує стадію досудового розслідування, з урахування необхідності проведення органом досудового розслідування ряду слідчих дій, відомості про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, ситуацій техногенного та природного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2026 включно, в межах строку досудового розлідування.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.02.2026, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку слідчого судді, з урахування стадії досудового розслідування та попередньої процесуальної поведінки підозрюваного, такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, ситуацій техногенного та природного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.02.2026, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали складено та проголошено о 08 год. 10 хв. 28.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8