Рішення № 13497584, 10.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р.

Справа № 8/65-10-4751

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Стойкова М.Д.,

за участю представників:

від позивача Корчевний О.В.,

від відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС” до Комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” про стягнення 151806,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2010 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/65-10-4751, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 24.11.2010р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 13.12.2010 р., у судовому засіданні 13.12.2010 р. –на 10.01.2011 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. При цьому Комунальне підприємство „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” з невідомих причин жодного разу не скористалось наданим ст.22 ГПК України правом на участь в судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2010 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 20.01.2011 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 10.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС” (далі –ТОВ „РАФ-ПЛЮС”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” (далі –КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району”) 138806,50 грн. основного боргу, 6390,74 грн. пені, 1195,81 грн. –3% річних та 5456,48 грн. втрат від інфляції, вказуючи на неналежне виконання відповідачем договору на вивіз твердих побутових відходів від 05.04.2010 р. № 04500/1/М/О.

До початку судового засідання 10.01.2011 р. надійшла заява, в якій позивачем зменшено пеню до 6347,29 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ „РАФ-ПЛЮС” посилається на положення ст.ст.2,3,11,256,257,261,509,510,525-527,530,610-612,614,625,629,638, 901-903,905 ЦК України, ст.ст.173,174,229 ГК України, умови названого договору з додатками, акти виконаних робіт за квітень –вересень 2010 р., акт звіряння розрахунків, банківські виписки тощо.

КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” відзив на позовну заяву не подало, в зв’язку з чим розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

05.04.2010 р. між КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” (Замовник) та ТОВ „РАФ-ПЛЮС” (Виконавець) укладено договір на вивіз твердих побутових відходів № 04500/1/М/О (Договір), згідно з яким Виконавець зобов’язується своїми силами та засобами протягом усього строку дії Договору виконувати комплекс послуг (робіт) з вивозу твердих побутових відходів, які розміщуються Замовником у надані та встановлені Виконавцем контейнери, а Замовник зобов’язується приймати надані Виконавцем послуги і своєчасно їх сплачувати... (п.1.1 Договору). Виконавець встановлює Замовнику необхідну кількість контейнерів. Кількість, ємність, види контейнерів, місця їхнього розташування (дислокація), а також графік вивозу твердих побутових відходів визначаються сторонами в додатку № 1 до Договору (п.2.1 Договору). Виконавець здійснює передачу контейнерів Замовнику у користування впродовж 10 робочих днів з моменту надходження оплати на поточний рахунок Виконавця згідно з п.4.6 Договору... (п.2.2 Договору). Замовник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Виконавцем послуги відповідно до умов Договору, а також на протязі 5 календарних днів підписувати представлені Виконавцем акти виконаних робіт (п.п.2 п.3.3 Договору). Вартість послуг, які надає Виконавець протягом місяця, визначається в „Розрахунку вартості послуг (робіт) з вивозу ТПВ” (додаток № 2 до Договору) (п.4.2 Договору). При зміні тарифу, додатку № 1 до Договору або діючого законодавства сторони підписують нову редакцію додатку № 2. В цьому разі попередня редакція додатку № 2 втрачає свою силу (п.4.3 Договору). Замовник щомісячно проводить 100% передоплату послуг, що надаються Виконавцем. Оплата проводиться не пізніше 5-го числа місяця, в якому надаються послуги (роботи) (п.4.4 Договору). Замовник проводить передоплату за 1 місяць на протязі 3 банківських днів після підписання Договору (п.4.6 Договору). Послуги вважаються наданими Виконавцем в момент здіснення ним фактичного збору та вивозу твердих побутових відходів, розміщених Замовником в контейнерах (п.5.1 Договору). У випадку систематичного невиконання або неналежного виконання Виконавцем взятих на себе зобов’язань по вивозу твердих побутових відходів, Замовник на протязі 1 дня з моменту виявлення, але не пізніше 2 днів, коли він повинен був про це дізнатись, зобов’язаний викликати представника Виконавця для підписання акту про порушення умов Договору... (п.5.2 Договору). У разі непідписання Замовником акту виконаних робіт у строки, вказані в п.п.2 п.3.3 Договору, а також ненаправлення на адресу Виконавця мотивованої відмови від підписання акту виконаних робі впродовж 5 днів з моменту його отримання, послуги вважаються наданими Виконавцем та прийнятими Замовником (п.5.6 Договору). У випадку порушення Замовником встановлених Договором строків оплати послуг Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої вартості послуг за кожен день прострочки (п.6.1 Договору). Договір укладається строком на 3 роки, вступає в силу з моменту його підписання та діє до 05.04.2013 р.

На виконання п.2.1 Договору 05.04.2010 р., 01.06.2010 р., 01.07.2010 р. сторонами оформлено додатки № 1 до Договору, в яких узгоджено дислокацію, кількість контейнерів та графік вивозу твердих побутових відходів.

Крім того, Виконавцем та Замовником складено додатки № 2 до Договору: від 05.04.2010 р., в якому вартість послуг Виконавця визначена в сумі 3909,78 грн.; від 01.05.2010 р. –у сумі 11729,34 грн.; від 01.06.2010 р. –у сумі 21840,84 грн.; від 01.06.2010 р. (у зв’язку зі збільшенням кількості контейнерів з 16.06.2010 р.) –у сумі 32446,68 грн.; від 01.07.2010 р. –у сумі 44580,48 грн.

З квітня по вересень 2010 р. Виконавцем надано передбачені Договором послуги на загальну суму 156795,66 грн., у т.ч. у квітні –на суму 3909,82 грн., у травні –на суму 11729,34 грн., у червні –на суму 32446,68 грн., у липні –на суму 44580,48 грн., у серпні –на суму 44580,48 грн., у вересні –на суму 19548,90 грн., що підтверджується щомісячними актами виконаних робіт та актом звіряння розрахунків.

Договір з додатками до нього, акти виконаних робіт, акт звіряння розрахунків підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

В подальшому, зазначаючи про часткову оплату Замовником послуг з вивозу твердих побутових відходів, а саме 28.04.2010 р. перераховано 3909,82 грн., 01.06.2010 р. –1729,34 грн., 12.08.2010 р. –5900,00 грн., 27.08.2010 р. –6450,00 грн. (всього –17989,16 грн.), про що свідчать акт звіряння розрахунків та надані на виконання ухвали суду банківські виписки, Виконавець звернувся із позовом у рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ТОВ „РАФ-ПЛЮС” як Виконавцем за Договором надано послуги належної кількості та якості (докази надходження від Замовника будь-яких претензій в порядку п.п.5.2,5.6 Договору відсутні) на загальну суму 156795,66 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині актами виконаних робіт та актом звіряння розрахунків.

В свою чергу КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, умов Договору не виконано взяті на себе зобов’язання та оплачено вартість замовлених послуг лише в сумі 17989,16 грн., не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України та п.п.4.4,4.6 Договору строк виконання обов’язків Замовника по перерахуванню коштів за послуги, спожиті в квітні –вересні 2010 р., настав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 138806,50 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобов’язання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У випадку порушення Замовником встановлених Договором строків оплати послуг Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої вартості послуг за кожен день прострочки (п.6.1 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що з матеріалів справи вбачається часткове невиконання Замовником зобов’язань за Договором по оплаті наданих йому послуг, господарський суд дійшов висновку, що КП „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” має сплатити за прострочення перерахування основного боргу в сумі 138806,50 грн.:

- пеню в сумі 6347,29 грн. за період з 22.04.2010 р. по 22.10.2010 р.;

- 3% річних у сумі 1194,85 грн. (в розрахунку 3% річних помилково датою початку нарахування за квітень 2010 р. визначено 06.04.2010 р., адже за текстом п.4.6 Договору оплата 3909,78 грн. мала відбутись до 09.04.2010 р. За період з 09.04.2010 р. по 27.04.2010 р. 3% річних становлять 6,11 грн. Інші суми 3% річних визначено правильно);

- інфляційні втрати в сумі 5456,48 грн. за серпень та вересень 2010р.

Відтак, позов про стягнення пені та інфляційних втрат слід задовольнити повністю, а про стягнення 3% річних –частково.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства „Прибрежно-експлуатаційне об’єднання Київського району” (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,9; код 31506504; п/р 26007670230203 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ-ПЛЮС” (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а; код 31185987; п/р 26001320371701 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209) 138806/сто тридцять вісім тисяч вісімсот шість/грн. 50 коп. основного боргу, 6347/шість тисяч триста сорок сім/грн. 29 коп. пені, 5456/п’ять тисяч чотириста п’ятдесят шість/грн. 48 коп. інфляційних втрат, 1194/одна тисяча сто дев’яносто чотири/грн. 85 коп. 3% річних, 1518/одна тисяча п’ятсот вісімнадцять/грн. 05 коп. державного мита та 235/двісті тридцять п’ять/грн. 99 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 11.01.2011р.

Суддя Лічман Л.В.