Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/26127/25
провадження № 2/753/10660/25
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження
"02" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котенко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська міська рада про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська міська рада про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.
Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суддя дійшла висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 19,175, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Київська міська рада про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання 06 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 110.
2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу та третім особам.
3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
5. Встановити третім особам строк для надання суду пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, щодо відзиву на позовну заяву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами
7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко
Судове рішення № 134975423, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 02.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/26127/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: