Ухвала суду № 134974828, 19.03.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/408/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до Здолбунівського районного суд Рівненської області з заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63175204 з примусового виконання виконавчого листа №562/408/20 від 12.08.202 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у Здолбунівському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №63175204 з примусового виконання виконавчого листа №562/408/20 від 12.08.2020 Здолбунівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" кошти в сумі 15 429,83 грн. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00005410110 ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору №SAMDNWFC00005410110 ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір №SAMDNWFC00005410110 ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

У запереченнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження 13.03.2026 ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви мотивуючи тим, що заборгованість, яка стягується у ВП №63175204 за рішенням суду та на підставі виконавчого листа №562/408/20 від 12.08.2020 стосується договору від 10.05.2011 №б/н, натомість ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» викупив у АТ КБ «ПриватБанк» права вимоги по іншому договору, а саме №SAMDNWFC00005410110 від 29.05.2014.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вказане відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

Встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 в сумі 13496,16 грн. та 1933, 67 грн. судових витрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, 12.08.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області виданого виконавчий лист №562/408/20, який звернуто до виконання до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (ВП №63175204).

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого клієнт відступає належні йому права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань Боржників, за договорами що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань. Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

08.09.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» складено Акт №2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, що підписаний його уповноваженими особами та скріплений печатками.

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №SAMDNWFC00005410110 від 29.05.2014 (дата відкриття рахунку), де загальна сума заборгованості становить 9075,12 грн.

Однак, указаний витяг не містить даних про те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №б/н від 10.05.2011, де загальна сума заборгованості становить 15429,83 грн.

Таким чином під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження лише частково знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме встановлено, що 12.08.2020 Здолбунівським районним судом Рівненської області виданий виконавчий лист №562/408/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором №б/н від 10.05.2011 в сумі 15429,83 грн.(ВП №63175204), проте заявником не доведено перехід прав вимоги за цим договором від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження №63175204 шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний