Постанова № 134974777, 17.03.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/111/26

номер провадження 3/558/72/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого 26.10.2025 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року об 11 годині 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи 26.10.2025 року притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 1103», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 на розгляд справи 17.03.2026 року не з`явився, про дату, час, місце її розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином .

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом дослідено довідку № 41841-2026 від 10.02.2026 року, видану начальником ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 26.10.2025 року вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке постановою УПП у Рівненській області від 26.10.2025 року серії ЕНА № 6019030, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень. Також ним вчинено адміністративне правопорушення 04.11.2025 року передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яке постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 20.01.2025 № 566/1833/25, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова Млинівського районного суду Рівненської області, зі слів ОСОБА_1 , оскаржена ним в апеляційному порядку, про що зазначається у рапорті поліцейського СРПП ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області (а.с. 4, 5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586805 від 09.02.2026 року та іншими дослідженими судом документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), що зафіксовані на нагрудну бодікамеру поліцейського 1143/905148, на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення, яка мала місце 09.02.2026 року за участю ОСОБА_1 . Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 09.02.2026 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 1103», державний номерний знак НОМЕР_2 , та повідомив працівникам поліції що у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він його не отримував .

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП,- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів у матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розмір штрафу, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК