Ухвала суду № 134973082, 18.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"18" березня 2026 р. Справа № 363/5832/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Зубчук О.Р.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Кабінет Міністрів України про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_8 адвокатом Боднар Б.Є. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у позивача листа ВО «Укрдержліспроект» № 415 від 20.11.2020 року та матеріалів передавального акту у повному об`ємі в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, обґрунтовуючи його тим, що представник позивача у позовній заяві, а також в своїх запереченнях, відповіді на відзив посилається на документи, які фактично відсутні в матеріалах справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання щодо клопотання адвоката Боднар Б.Є. не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_11 адвокат Лукашевич С.М. у підготовчому судовому засідання щодо клопотання адвоката Боднар Б.Є. заперечував та зазначив, що неодноразово у своїх запереченнях зазначав про відсутність відповідних документів, однак стороною позивача це було проігноровано та навіть порушувалося питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю зазначених документів. Окрім того, висловив сумнів щодо наявності у позивача повноважень на звернення до суду з таким позовом.

Представники відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 адвокат Сідашов О.В. у підготовчому судовому засідання підтримав позицію адвоката Лукашевича С.М.

Представник відповідача ОСОБА_12 адвокат Колодій О.М. у підготовчому судовому засіданнящодо клопотання адвоката Боднар Б.Є. заперечував, зазначивши, що долучення доказів, які сторона позивача вважає необхідними, є її беззаперечним правом, тому, можливо, сторона позивача не вважала за необхідне їх долучати.

Представник відповідача ОСОБА_13 адвокат Донець Ю.Б. у підготовчому судовому засіданнящодо клопотання адвоката Боднар Б.Є. заперечував, вказавши, що кожна сторона доводить свою позицію відповідними доказами та суд не зобов`язаний сприяти стороні у поданні таких доказів, окрім випадків, коли сторона не має можливості їх подати або може обґрунтувати поважність причин їх неподання.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Боднар Б.Є. про витребування доказів.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» лист ВО «Укрдержліспроект» № 415 від 20.11.2020 року та повний передавальний акт в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Боднар Б.Є. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» лист ВО «Укрдержліспроект» № 415 від 20.11.2020 року та повний передавальний акт в межах Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 04 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова