Ухвала суду № 134972988, 17.03.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/1625/25

провадження № 2/362/1932/25

УХВАЛА

з процесуальних питань

17.03.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

провів у м. Василькові відкрите судове засідання у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей.

Учасники справи, які прибули в судове засідання:

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ;

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 .

Суд установив:

Ухвалою від 19 листопада 2025 року суд, з-поміж іншого, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У подальшому ОСОБА_1 подав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, в обґрунтування якого послався на необхідність подання нових доказів. Надалі 03 грудня 2025 року та 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про доручення доказів, одночасно з якими автор також просив визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів.

Своєю чергою, представник ОСОБА_2 адвокат Цимбалюк М.Г. подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому остання просить зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати висновок про доцільність визначення місця проживання з мамою ОСОБА_2 дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно Акту обстеження умов проживання від 11 лютого 2026 року, складеного представниками Володарської селищної ради Київської області, а також Акту №34 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17 лютого 2026 року, складеного представниками Володарської селищної ради Київської області, встановлено, що ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми проживає у с. Володарка, Київської області.

Від представника відповідача надійшли заперечення на вказане клопотання, зі змісту яких вбачається, що вказане клопотання є намаганнями сторони відповідача за первісним позовом переглянути наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування, за яким зроблено висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком. Крім того, вказує на те, що проживання дітей у с. Володарка, Київської області є тимчасовим.

Ретельно заслухавши думку учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 197 ЦПК України обумовлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та те, що питання долучення доказів та зміна складу учасників справи допускається виключно на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення змагальності сторін, суд вважає за можливе поновити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) пропущений строк на подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи докази надані представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) 03 грудня 2025 року та 02 лютого 2026 року.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання діти проживають у с. Володарка, суд вважає за доцільне залучити Службу у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з одним із батьків.

Керуючись статтями 53, 197 ЦПК України, статтею 19 СК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення підготовчого провадження у справі № 362/1625/25.

2. Поновити підготовче провадження у справі № 362/1625/25.

3. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання доказів.

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів і долучити до матеріалів справи надані ним докази, подані разом із клопотаннями від 03 грудня 2025 року та від 02 лютого 2026 року.

5. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Цимбалюка М.Г. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерівського району Київської області.

7. Встановити Службі у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерівського району Київської області строк у десять днів із дня тримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову з урахуванням вимог статті 181 ЦПК України.

8. Доручити Службі у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерівського району Київської області надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з одним із батьків.

9. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 14:00 30 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович