Ухвала суду № 134972891, 18.03.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/962/24

УХВАЛА

18 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення із ОСОБА_5 боргу в розмірі 9 989 гривень 27 копійок.

За ухвалою суду від 05 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26 вересня 2024 року до суду від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Лішневського І.Г. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_6 .

30 квітня 2025 року до суду від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Лішневського І.Г. надійшло клопотання про заміну відповідача належними відповідачами, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року замінено відповідача ОСОБА_6 належними відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про заміну відповідачів належним відповідачем. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , як вбачається з матеріалів спадкової справи № 304/2022, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , як дружина останнього.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_6 у справі № 939/962/24.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО