Ухвала суду № 134972800, 18.03.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17764/25

Провадження № 2/357/881/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2025 вказану справу передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Відповідно до розпорядження керівника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 291 дана цивільна справа передана на перерозподіл між суддями, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2025 року № 115/в/г судді Рижко Г.О. надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною більшої тривалості (але не більше як до досягнення дитиною шестирічного віку), у зв`язку з тим, що її дитина потребує домашнього догляду, тривалістю на один рік, починаючи з 21 листопада 2025 року по 05 листопада 2026 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

02.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

16.03.2026 від представника позивача адвоката Закаблук Л.О., через канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки підготовче засідання (провадження) у даній справі не закрито, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, 158, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Закаблук Л.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов