Постанова № 134972603, 19.03.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/86/26

Провадження по справі № 3/281/52/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.05.2020 року, орган який видав 1827, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464716 від 05.02.2026 року, ОСОБА_1 05.02.2026 року о 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх неповнолітніх дітей, тобто мати порушує вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП Лугинським районним судом, попередження.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково, дала пояснення, які за своїм змістом фактично підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що продуктів харчування і постільної білизни у дітей достатньо, однак було дуже брудно в будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2026 року о 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, не забезпечивши належних умов проживання дітей. Не дбала про моральний, духовний та фізичний стан своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464716 від 05.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026 року, фотознімками (а. с. 16-23), копією постанови Лугинського районного суду №281/237/25 від 29.05.2025 року (а. с. 24-25) та усними поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.03.2026 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУАП правопорушенням є вчинення повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторне, протягом року, невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдеся п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук