Ухвала суду № 134971894, 18.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 березня 2026 року справа № 580/8031/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в зали суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасувати рішення від 14.05.2025 щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 №ФР50612;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії та виплату з 01.04.2019 на підставі вказаної вище довідки з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Обґрунтовуючи зазначено, що на підставі вказаної довідки позивач набув право перерахунку пенсії, а відповідач всупереч вимог закону відмовив.

17.07.2025 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позов задоволено повністю.

25.08.2025 суду надійшла заява вх.№43027/25 позивача, в якій просить виправити описку (технічну помилку). Ухвалою від 26.08.2025 суд задовольнив заяву позивача та вирішив виправити описку, допущену в прізвищу позивача в ухвалі суду від 17.07.2025 та рішенні Черкаського окружного адміністративного суд від 18.08.2025.

10.03.2026 на адресу суду надійшла заява позивача вх.№12079/26 (далі - Заява) про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №580/8031/25 щодо здійснення перерахунку з 01.04.2019 його пенсії на підставі довідки від 21.01.2025 №ФР50612 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, направлення окремої ухвали відповідачу для реагування, вжиття заходів щодо усунення порушення прав. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач листом від 02.03.2026 повідомив про виконання рішення суду шляхом проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 21.01.2025 №ФР50612. Доплата пенсії, нарахована на виконання рішення суду від 18.08.2025 у справі №580/8031/25, становила 248937,59 грн, з них випласчено 11902,58 грн, станом на 27.02.2026 залишок становить 237035,01 грн. Стверджує, що станом на 04.03.2026 згідно з отриманим у відповідача розрахунком з його пенсійної справи пенсія нарахована з грошового забезпечення 3962,50 грн. Проте згідно з довідкою від 21.01.2025 ФР50612 розмір грошового забезпечення складає 10377,98грн.

13.03.2026 на адресу суду надійшло заперечення відповідача вх.№13374/26 на Заяву позивача, якою просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі. Вказує, що на виконання вищевказаного рішення суду ним здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 №ФР50612 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Розмір пенсії з 01.04.2019 становить 8282,59 грн, із 01.07.2019 8302,69 грн, із 01.12.2019 8324,89 грн, із 01.07.2020 8347,09 грн, із 01.12.2020 8364,19 грн, із 01.07.2021 8389,69 грн, із 01.12.2021 8413,69 грн, із 01.03.2022 9503,38 грн, із 01.07.2022 9531,28 грн, із 01.12.2022 9551,08 грн, із 01.03.2023 11299,09 грн, із 01.03.2024 12224,94 грн, із 01.03.2025 13543,60 грн (скан додається). Вважає, що рішення суду у справі № 580/8031/25 виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Розглянувши Заяву суд урахував.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення Заяви в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу видана довідка від 21.01.2025 №ФР50612 про розмір грошового забезпечення, що враховується під час призначення пенсії. Відповідно до вказаної довідки розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 визначено у сумі 10377,98грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 зобов`язано відповідача перерахувати з 01.04.2019 пенсію позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 №ФР50612 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до протоколу розрахунку від 11.11.2025 із пенсійної справи №2301008374-Міноборони відповідач на виконання рішення суду провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 із 60% грошового забезпечення, що становило 10377,98грн. Підсумок пенсії позивача зі вказаної дати становив 8282,59грн. З 01.12.2025 пенсія позивач становить 13543,60грн.

Отже, відповідач частково виконав зазначене вище рішення суду у цій справі. Виконання вказаного рішення обмежене виплатою зазначеної вище суми коштів, докази щодо чого відсутні. То ж суд урахував, що кошти до виплати не є власними коштами відповідача та їх виділення на погашення поза межами його владних повноважень.

Водночас суду урахував, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Докази настання черги для виплати коштів позивачці відсутні. З огляду на чисельність задоволених протягом 2020-2026років на користь позивачів зі вказаного відповідача позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії, відсутність доказів виплати позивачу коштів нарахованої пенсії не створює достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, позаяк такі заходи за вказаного нормативного регулювання не змінять порядку виконання рішення суду та не виконають мету призначення такого інституту.

Отже, у діях відповідача суд не вбачає ознак умисного невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, та підстав для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву від 13.03.2026 вх.№13374/26 ОСОБА_1 без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ