Ухвала суду № 134971840, 18.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року справа № 580/2503/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2503/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, при якому діє Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (вул.Героїв Холодноярців 82, м.Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20701, ЄДРПОУ 02005026), Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м.Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

13.03.2026 вх.№13340/26 представник Позивача адвокат Коробкова Галина Олександрівна (ордер серії СА №1148456) у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Смілянської міської лікарні» Смілянської міської ради від 05.11.2025 №38/25/2462/P;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центр оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 11.12.2025 №1808/25/3644;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» провести повторне оцінювання стану здоров`я ОСОБА_1 та за результатами повторного оцінювання встановити І групу інвалідності безстроково, внести до нового рішення та ІПР всі фактичні потреби та щодо ліжка з електроприводом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач формує вимоги на майбутнє про внесення до нового рішення усіх потреб без деталізації, без урахування тогго, що суд не перебирає повноваження адміністративного органу в адміністративній процедурі, без урахування висновків Верховного Суду, який висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/530/23 ЄДРСР 112094969 зазначив: під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права та обраний самостійний спосіб захисту щодо різних індивідуальних актів різних відповідачів відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України у контексті непохідної вимоги зобов`язального характеру до одного із обраних відповідачів, зокрема: внесення даних через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, позаяк відповідної вимоги щодо протиправної бездіяльності не сформовано і не враховано, що вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/2833/25 ЄДРСР 132256482 про визнання протиправною бездіяльності, відсутності компетенції/повноважень у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у складі якої діяла Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ на складання довідки, якою підтверджено проведення заочного огляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 залишив без змін (дата набрання законної сили 19.11.2025).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Централізований банк даних з проблем інвалідності (ЦБІ) здійснює автоматизацію процесів реєстрації та обслуговування осіб з інвалідністю відповідно до чинного законодавства та організаційно-технічних рішень в сфері соціального захисту такої категорії населення.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Усупереч вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України представник не зазначає передбачену інформацію та усупереч вимог ч.2 ст.161 КАС україни не надає копій квитанцій про направлення позовної заяви юридичним особам через електронний кабінет, що має використовувати адвокат з 20.02.2024.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху (висновки Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказів направлення позовної заяви через електронний кабінет з наданням квитанцій на виконання ч.2 ст.161 КАС України; виконання вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України щодо відомостей про адвоката і електронний кабінет; обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права кожним відповідачем у спірних правовідносинах, обгрунтування обраного способу захисту щодо вимоги зобов`язального характеру з наданням власного звернення Позивача про внесення яких саме даних щодо яких конкретно проблем з підтвердженням доказами про отримання заяви-звернення Позивача, відомостей про досудове врегулювання спору щодо кожного оскарженого рішення.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута представнику Позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не потребує оскарження.

Копію ухвали направити представнику Позивача.

Ухвала складена, підписана 18.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА