Ухвала суду № 13497109, 24.01.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

          24 січня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-108/11/2470

          Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» додержавної податкової адміністрації України в особі Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької областіпро визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» до Державної податкової адміністрації України в особі Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання нечинним та протиправним рішення Сокирянської ОДПІ в Чернівецькій області від 04.10.2010 р. № 0001811500/2 про накладення штрафу у розмірі 24295,91 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток, а також зобов’язати зарахувати суму самостійно нарахованої та знятої податковим органом пені в розмірі 2566,16 грн. по декларації № 18523 від 10.11.2008 р. за несвоєчасний розрахунок з податку на прибуток, в рахунок майбутній розрахунків з сплати податку на прибуток.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання в прохальній частині адміністративного позову про поновлення процесуального строку для звернення до суду зазначає наступне.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (абз. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ст. 100 КАС України).

Як видно з матеріалів позовної заяви, на підставі акту перевірки № 261/15/31621090 від 27.05.2010 р. працівниками Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області винесено податкове повідомлення-рішення № 0001811500/2 від 27.05.2010 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 24295,91 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, за результатами якого ДПА в Чернівецькій області винесено рішення № 0001811500/2 від 04.10.2010 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» з даним позовом звернулось до суду тільки 22.12.20010 р., тим самим пропустивши строк, передбачений ст. 99 КАС України. Вимога про зобов’язання зарахувати суму самостійно нарахованої та знятої податковим органом пені є похідною від оскарження рішення, а тому вона також пред’явлена з порушенням строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким внесено зміни до КАС України щодо строків оскарження до суду, на думку суду не дають підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки ця обставина не була перешкодою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Так, згідно ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору шляхом оскарження рішення в адміністративному порядку, за результатами якого ДПА в Чернівецькій області винесено рішення № 0001811500/2 від 04.10.2010 р.

Таким чином, саме з часу винесення податкового повідомлення-рішення № 0001811500/2 від 04.10.2010 р. у товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» почався перебіг строку звернення до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» подано після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заявузалишити без розгляду.

2.Копію ухвали невідкладно направити товариству з обмеженою відповідальністю «Гідробуд», разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                             В.К. Левицький