Ухвала суду № 134971025, 18.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року Справа № 480/1535/24

Сумський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді: Прилипчука О.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області

до ОСОБА_1

про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Національної поліції в Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за предмети однострою в сумі - 12314,62 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA48201720313261001302092564, Код ЄДРПОУ: 40108777, Банк: ДКС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Кравченко Є.Д.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою суду від 01.05.2024 клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 480/1535/24 задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №480/1535/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого коритсування до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1262/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У зв`язку з відрахуванням ОСОБА_2 зі штату Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 957/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 за № 4-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято справу до свого провадження. Копію ухвали направлено учасникам справи.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП в Сумській області Петра Токаря № 135 від 05.02.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області» в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0149613) інспектора-вибухотехніка взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Начальника ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора-вибухотехніка взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області з 06.02.2024.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2024 року до 17.06.2025 року у розмірі 373 933 (триста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора-вибухотехніка взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 23 276 (двадцять три тисячі двісті сімдесят шіть) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі № 480/1262/24 - змінено, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді інспектора-вибухотехніка взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області з 07.02.2024.

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 змінено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.02.2024 року до 17.06.2025 року та зазначити інший розмір - 373 182 (триста сімдесят три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 39 коп., замість розміру 373 933 (триста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 26 (двадцять шість) коп.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 480/1262/24 залишено без змін.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/1535/24 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук